дело №10-40/2023 (1-36/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Кызыл 30 октября 2023 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Н-037478 от 27 апреля 2023 года, осужденной ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, работающая пекарем, состоящая в фактических семейных отношениях, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по <данные изъяты> к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 9 месяцев 13 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой на основании ч.1 ст. 82 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Контроль за поведением ФИО1 в период отсрочки исполнения приговора возложен на органы, ведающие исполнение приговора.
Разрешены вопросы о мере пресечения, судебных издержках.
Заслушав доклад судьи Бады Н.Д., выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника ФИО5, не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая установленную судом квалификацию преступного деяния, доказанность вины, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указал на применение положений ст. 66 УК РФ, однако ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась и осуждена за совершение оконченного преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ст. 66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной ФИО1 разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной ФИО1
Правильно признав, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.
Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденной категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и срокам отвечает целям и задачам, определенным законом, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, назначено с учетом ее личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Правильно установив в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, суд не указал на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, при назначении наказания, правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, судом соблюдены.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Принимая во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении двоих детей в возрасте до четырнадцати лет, признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ обосновано отсрочил ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения детьми возраста 14 лет.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО13 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
Вопросы о процессуальных издержках по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 совершила оконченное преступление, вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при назначении наказания, указал о применении ч. 3 ст. 66 УК, предусматривающей ответственность за неоконченное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, приговор подлежит изменению в данной части.
Кроме того, согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора.
В нарушение указанной нормы, суд первой инстанции не разрешил вопрос о вещественном доказательстве в виде мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A02» в корпусе красного цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1 для хранения до вступления приговора в законную силу.
Допущенные нарушения подлежат устранению путем внесения изменения в приговор при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 66 УК РФ;
- с вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung», модели «Galaxy A02» в корпусе красного цвета, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по ответственному хранению.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Д. Бады