Дело № 2-546/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000707-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Лабинск 21 мая 2025 г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 23 июля 2008 года, образовавшейся за период с 23 мая 2012 по 23 сентября 2022 года в размере 54668 рублей 44 копеек, права требования по которому были уступлены по договору уступки права требований № 09-22 от 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» от ООО «ЭОС», принявшему права требования от ПАО Банк ВТБ по договору уступки права требований № 970 от 19.11.2015 года, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (представителей сторон).
Суд, исследовав письменные доказательства, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-2091/2024, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с кредитным договором <***> от 23.07.2008 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей под 17% годовых на срок до 22 июля 2013 г. Платежная дата – ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 3768,15 рублей, на основании ее заявления на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от 18 июля 2008 года. 23 июля 2008 года ФИО1 была выдана банковская карта 4483 4605 5946 5889 сроком действия до июля 2013 года.
Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО Банк ВТБ и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.
В соответствии с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредит предоставляется путем открытия заемщику банковского специального счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Обязательство банка считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на банковский счет клиента.
В заявлении на заключение договора кредитования содержится график погашения кредита.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего в период с 23 мая 2012 по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 54668 рублей 44 копеек, из которых сумма основного долга 50373 рублей 09 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 4295 рублей 35 копеек.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании договора № 8970 уступки прав требований (цессии) от 19.11.2015 года и акта приема-передачи прав (требований) ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права (требования), в том числе по кредитному договору <***>.
ООО «ЭОС» на основании договора № 09-22 уступки прав требований (цессии) от 23.09.2022 года и акта приема-передачи прав (требований) уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования), в том числе по кредитному договору <***>.В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, адресованное ответчику ФИО1, однако документов о направлении указанных документов ответчику в деле не представлено.
Ответчиком ФИО1 указано о применении пропуска сроков исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.
В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащим в п.п. 14, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме этого, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 23 июля 2008 года возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчик ФИО1 должна была осуществлять ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности по иску ООО «ПКО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Согласно графику платежей по кредитному договору <***> последний платеж по кредиту должен быть совершен 22 июля 2013 года.
Срок исковой давности по каждому повременному платежу истек по истечение трех лет с даты повременного платежа, а по последнему повременному платежу – 23 июля 2016 года, учитывая дату последнего платежа по графику платежей по кредитному договору 22 июля 2013 года.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «ПКО «Феникс» в судебный участок № 71 г Лабинска Краснодарского края 01 августа 2024 года (конверт в деле № 2-2091/2024 с/у № 71 г. Лабинска), поступило в судебный участок № 71 г Лабинска Краснодарского края 07 августа 2024 года. На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края 07 августа 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края от 16 октября 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в Лабинский городской суд 14 апреля 2025 года (л.д.93), поступило в суд 21 апреля 2025 года.
Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и исковое заявление поданы ООО «ПКО «Феникс» за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ).
По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2008 года за период с 23 мая 2012 по 23 сентября 2022 года в размере 54668 рублей 44 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/1255-0000203 от 23 июля 2008 года за период с 23 мая 2012 по 23 сентября 2022 года в размере 54668 рублей 44 копеек, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий