Решение по делу № 2-6260/2025 от 10.07.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2025-009321-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 июня 2025 года Дело №2-6260/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухарна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Кухарна» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 29 февраля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Кухарна» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту <номер изъят> (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется изготовить мебель по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом изделия (приложение №3) и спецификацией изделия (приложение №4).

Согласно п. 2.2 договора общая цена настоящего договора составляет 200 000 руб., из которых 120 000 руб. заказчик оплачивает авансом и 80 000 руб. в день получения изделия.

В соответствии с п. 3 договора ответчик, он же исполнитель осуществляет изготовление изделия в течение 60 рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме (достижения согласия по всем существенным условиям, согласование эскиза изделия (приложение №3) и спецификации изделия (приложение №4) при условии своевременного выполнении требований, установленных в пункте 2.2 договора.

Эскиз изделия и спецификация изделия разрабатывается после проведения контрольного замера помещения заказчика.

Согласно договору истец добросовестно исполнила свои обязательства по оплате аванса в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от 29 февраля 2024 г.

29 февраля 2024 г. ответчиком были осуществлены замеры с целью подготовки эскиза мебели, однако сам эскиз истцу был направлен только 19 марта 2024 г., спустя 20 дней со дня произведения замеров. 4 апреля 2024 г. ответчик сообщил истцу об увеличении срока изготовлении мебели до трех месяцев.

10 июля 2024 г., спустя 133 календарных дня с момента заключения договора, ответчик направил истцу коммерческое предложение №0011, которое было согласовано и подписано сторонами 18 июля 2024 г.

После чего, ответчик сообщил, что встраиваемая техника оплачивается на условиях предварительной оплаты в полном объеме. Затем, истец осуществил оплату техники, а именно: варочной панели, духового шкафа, посудомоечной машины, вытяжки и СВЧ - печи в размере 85 855 руб. Оплата произведена путем онлайн - перевода по номеру телефона <номер изъят> на счет получателя «ФИО7».

После чего, 23 июля 2024 г. ответчик попросил доплатить еще 10 000 руб. с целью оплаты системы встроенной вытяжки. После оплаты данной суммы, ответчик снова сообщил об увеличении срока исполнения обязательств по договору.

Таким образом, общая сумма уплаченных денежных средств составила 215 855 руб.

10 сентября 2024 г. сторонами были достигнуты окончательные согласования по договору. После чего ответчик на связь с истцом не выходил и какую-либо информацию по договору не предоставлял.

9 апреля 2025 г. ответчику была направлена претензия, однако ответ на нее до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту <номер изъят> от 29 февраля 2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кухарна», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 215 855 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за период с 4 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. в размере 221 251 руб. 38 коп., а также взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – истек срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 29 февраля 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Кухарна» (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту <номер изъят> (далее - договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в соответствии с эскизом изделия (приложение №3) и спецификацией изделия (приложение №4) и передаче результатов работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить изготовленное изделие.

В соответствии с п. 1.4 договора работы выполняются из материалов исполнителя.

В силу п. 1.5 договора исполнитель считается исполнившим все свои обязательства по договору с момента подписания акта приема-передачи изделия.

Согласно п. 2.2 договора общая цена настоящего договора составляет 200 000 руб., из которых 120 000 руб. заказчик оплачивает авансом и 80 000 руб. в день передачи изделия.

В соответствии с п. 3 договора исполнитель осуществляет изготовление изделия в течение 60 рабочих дней со дня его оформления в окончательной форме (достижения согласия по всем существенным условиям, согласование эскиза изделия (приложение №3) и спецификации изделия (приложение №4) при условии своевременного выполнении требований, установленных в пункте 2.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что если по вине исполнителя изделие не доставляется в срок, определенный договором, исполнитель обязуется оплатить 0,3% от суммы выполнения работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. При этом исполнитель освобождается от оплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

29 февраля 2024 г. сотрудником ответчика были осуществлены замеры с целью подготовки эскиза мебели, 19 марта 2024 г. эскиз был направлен истцу.

4 апреля 2024 г. ответчик сообщил истцу об увеличении срока изготовлении мебели до трех месяцев.

10 июля 2024 г., спустя 133 календарных дня с момента заключения договора, ответчик направил истцу коммерческое предложение <номер изъят>, которое было согласовано и подписано сторонами 18 июля 2024 г.

18 июля 2024 г. истцом произведена оплата за технику, а именно: варочную панель, духовой шкаф, посудомоечную машину, вытяжку и СВЧ - печь в размере 85 855 руб. на основании приложения к договору <номер изъят> от 18 июля 2024 г., что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» <номер изъят> от 18 июля 2024 г.

24 июля 2024 г. истцом произведена оплата в размере 10 000 руб. с целью оплаты системы встроенной вытяжки, что подтверждается квитанцией об оплате <номер изъят> АО «ТБанк» от 24 июля 2024 г.

Таким образом, общая сумма уплаченных денежных средств составила 215 855 руб.

9 апреля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить оплату неустойки в размере 154 033 руб. 41 коп. и осуществить изготовление и передачу мебели в срок до 18 апреля 2025 г.

Претензия истца ответчиком не получена, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения 13 мая 2025 г. (трек-номер почтового отправления <номер изъят>).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, работы в установленный срок не сданы потребителю. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 215 855 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Истцом денежные средства в размере 120 000 руб. в соответствии с условиями п. 2.2 договора оплачены 29 февраля 2024 г.

29 февраля 2024 г. ответчиком были осуществлены замеры, а эскиз направлен истцу 19 марта 2024 г. Как указывает истец, окончательные согласования по договору сторонами были достигнуты 10 сентября 2024 г. В связи с чем ответчик должен был исполнить обязательства по договору в срок до 2 декабря 2024 г.

Поскольку работы должны быть завершены в срок до 2 декабря 2024 г., с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 2 декабря 2024 г. по 26 июня 2025 г. в размере 215 855 руб., из расчета: 215 855 руб. ? 3% ? 207 дней. При этом суд учитывает, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в данном случае составляет 217 355 руб. (215 855 руб. + 215 855 руб. + 3 000 руб.) /2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб.

Судом установлено, что 2 апреля 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят>, согласно предмету которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей претензии и проведению переговоров по досудебному урегулированию. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб. и оплачена истцом 2 апреля 2025 г., что подтверждается кассовым чеком.

Кроме того, между ООО «Юридическое бюро «Правовая столица» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) в интересах ФИО1 заключены договор <номер изъят> от 7 мая 2025 г. на подготовку искового заявления и договор <номер изъят> от 7 мая 2025 г. на оказание услуг по представлению интересов в суде. Стоимость услуг по данным договорам составили 23 000 руб. и 22 000 руб. соответственно, оплата подтверждается чеками <номер изъят> от 7 мая 2025 г. на сумму 23 000 руб. и <номер изъят> от 7 мая 2025 г. на сумму 22 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается отчетом о проделанной работе от 14 мая 2025 г. и актом на оказание услуг от 14 мая 2025 г.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, представлял интересы истца в одном судебном заседании.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги по данному делу в размере 30 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 15 293 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухарна» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 215 855 рублей, неустойку в размере 215 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 217 355 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухарна» (ИНН: <номер изъят>, ОГРН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 15 293 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10.07.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов