РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Черепановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18717/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0273539605, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени). Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 25.05.2025 г. по 01.09.2025 г. года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма

01.09.2025 г. договор был расторгнут, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения заложенности в течении 30 дней с даты его формирования.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее 31.01.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0273539605, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом задолженности в размере сумма, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

П. 2.16 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-досту-па, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

Указанный договор был заключён при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке предусмотренным п. 14 ст. 7 ФЗ 353 "О потребительском кредите (займе)" и пункта 2.7 УКБО, подтвердил, что ему представлены индивидуальные условия кредитования и понятны информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Согласно расчета истца за период с 25.05.2025 г. по 01.09.2025 г. года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма

01.09.2025 года договор был расторгнут, в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием погашения заложенности в течении 30 дней с даты его формирования.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств возврата суммы займа либо контррасчета задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026 г.

Судья А.А. Прокопенко