Решение по делу № 2-1256/2023 от 26.04.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: 55RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ним и ФИО4, действующей на основании доверенности от имени ИП ФИО2, (Подрядчик) заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление ювелирного изделия – кольца с бриллиантом. ДД.ММ.ГГГГ изделие им принято, расчет по договору произведен в полном объеме. При диагностике выявлено, что бриллиант не соответствует заявленным характеристикам, то есть изделие ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с претензией, которые были оставлены без ответа.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг по диагностике и оценке изделия в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8 (л.д. 43-44).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 58).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе диагностики установлено, что камень, вес и характеристики кольца не соответствует требованиям, бриллиант не просвечивается ультрафиолетом, что снижает рыночную стоимость кольца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО1 приходится ей сыном, он с ее банковского счета перевел денежные средства в размере 140 000 руб. в счет оплаты договора по изготовлению кольца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 60-62).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 2 ст. 9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 730. ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от имени ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового подряда № (л.д. 19-21).

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется изготовить по утвержденному Заказчиком Техническому заданию (приложение № к договору) ювелирное изделие (кольцо), сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результата и отплатить его. Материалы для изготовления изделия определяются в техническом задании (п. 1.2.).

Приложением № к договору определены следующие характеристики изделия: проба: 585, цвет: белый, женский размер: 17,5, вставки: 1 бриллиант КР-57 мм 4/5, гравировка: 20 (бесконечность) 22 (л.д. 22).

Пунктом 3 договора определена цена работы в размере 140 000 руб.

Расчет по договору произведен в полном объеме двумя платежами по 70 000 руб. со счета ИП ФИО8, согласно банковским ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, 4526348 от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ФИО8 пояснила, что осуществляла перечисление денежных средств по поручению ФИО1 в счет оплаты договора бытового подряда (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ изделие принято ФИО1 по адресу: 107113, <адрес> (р-он Сокольники).

Согласно экспертному заключению по диагностике и оценке изделий и драгоценных камней от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному экспертом-геммологом ФИО6, определены следующие характеристики изделия: масса - 4.3168, металл – золото, проба - М585, именик – ШМГ, представленное кольцо с одним бриллиантом в белом цвете золото – радировано, вес металла без камня +/- 4.2643 грамма, вес вставки бриллианта 0.263 ct, вставка Бр КР-57, диаметр вставки 4.06 +/- 4.09, цвет - 5 поТУ К по GIA, чистота - 7 по ТУ. I 2 GIA, степень частоты и цветовые характеристики закрепленных вставок определяются с точностью 1.

Полагая, что бриллиант в изделии не соответствует заявленным в приложении № к договору характеристикам, то есть изделие ненадлежащего качества, так как имеет место быть несоответствие в характеристиках бриллианта: цвет и чистота, что существенным образом, влияет на стоимость изделия в сторону ее уменьшения, ФИО1 в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии, которые оставлены без ответа (л.д. 30-32).

В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве эксперта, пояснил, что он проводил экспертное исследование по диагностике и оценки изделий и драгоценных камней, представленных ФИО1, и пришел к выводу о том, что характеристики изделия, указанные в приложении № к договору, в части чистоты и цвета бриллианта не соответствуют в действительности изготовленному изделию и ГОСТам, цена на изделие завышена.

Не доверять показаниям эксперта предупрежденного судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение по диагностике и оценке изделий и драгоценных камней от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное экспертом-геммологом ФИО6, суд учитывает то обстоятельство, что данное заключение составлено независимым экспертом, выводы эксперта полные, мотивированные, экспертиза произведена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически изготовленное ювелирное изделие не соответствует требованиям ФИО1, предъявленным к заказу в приложении № к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй? ГК РФ» установлено, в случаях, когда одной? из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий? намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такои? гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей?» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2); информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 – п. 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ОСТ 117-3-002-95 (изделия ювелирные из драгоценных металлов) от ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдение стандарта преследуется по закону.

Настоящий стандарт распространяется на ювелирные изделия из драгоценных металлов (в дальнейшем - изделия) серийного и единичного производства, а также реставрационные.

Пояснения терминов, применяемых в настоящем стандарте, приведены в РД 117-3-002-95 и справочном приложении №.

Согласно справочному Приложению № - ювелирные изделия -изделия, изготовленные из сплавов драгоценных металлов с использованием различных видов художественной обработки со вставками из природных или синтетических материалов или без них, применяемые в качестве различных украшений, различных утилитарных предметов быта и (или) для декоративных целей.

Согласно п.п.п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 117-3-002-95 от ДД.ММ.ГГГГ, вставки, предназначенные для применения в изделиях, должны соответствовать требованиям действующих стандартов и технических условий.

Кроме того, согласно п.п. 6.1. отраслевого стандарта 117-3-002-95 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Исходя из п.п. 6.2. стандарта, срок обнаружения скрытых дефектов изделий устанавливается - 6 месяцев со дня их продажи через предприятия торговли.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение подрядчиком технического задания заказчика является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Как указано в п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, находит требования истца о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ранее оплаченных денежных средств по договору подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 140 000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, но не более цены изделия.

Судом установлено, что ФИО1 дважды направлялись претензии в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на день судебного разбирательства требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд признает расчет неустойки арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере – 140 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ или признания действий истца злоупотребляющим своими правами (ст. 10 ГК РФ) у суда не имеется.

Требования истца в части взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленный факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 30 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества установлен, о чем с достоверностью известно ответчику, до вынесения решения ответчиком денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 155 000 руб., из расчета: (140 000 руб. + 140 000 руб. + 30 000 руб.) * 50%. Исключительных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО6 подготовил по заданию ФИО1 экспертное заключение по диагностике и оценке изделий и драгоценных камней от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата услуг за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб. подтверждается наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Принимая во внимание, что заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № положено в основу решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца 5 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 140 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1256/2023 ~ М-238/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись