КОПИЯ
Уголовное дело № 1-1517/2023
28RS0004-01-2023-007352-38
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 6 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Богдановой Т.М.,
при секретаре Митр М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Марыныча Д.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 29 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ***,
судимого:
- 6 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 5% процентов из заработной платы осужденного в доход государства,
- 17 апреля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
8 октября 2022 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: ***, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в южном направлении от восточного угла ***, произрастают верхушечные части дикорастущей конопли, решил незаконно изготовить наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), с целью последующего сбыта.
8 октября 2022 года около 17 часов 05 минут, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, пришел в район произрастания дикорастущей конопли на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла дома № 274 по ул. Трудовая г. Благовещенска Амурской области, где в этот же период времени, умышленно, незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли в железную тарелку, которую нашел на данном участке местности, с целью дальнейшего изготовления из неё наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) для последующего сбыта в г. Благовещенске Амурской области.
Далее, 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла ***, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, из собранных, просушенных верхушечных частей дикорастущей конопли, с помощью растворителя и железной тарелки, найденной на участке местности, путём выпаривания на разведенном им костре, умышленно, незаконно изготовил вещество массой 0,9 г., являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,3 г.
После чего, 8 октября 2022 года около 18 часов 25 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от юго-восточного угла ***, следуя умыслу, направленному на незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, незаконно изготовленное им вещество, являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), смешал с табаком, поместил в бумажный сверток, найденный на данном участке местности, который сразу же положил в карман своей куртки, и стал незаконно хранить, с целью дальнейшего сбыта.
8 октября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, на автомобиле направился по адресу: <...>, к Дальневосточному высшему общевойсковому командному училищу им. Маршала Советского Союза ФИО2.
8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, приехал к контрольному - пропускному пункту ДВОКУ расположенному по адресу: ***, где происходила встреча мобилизованных, и пройдя на территорию ДВОКУ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, следуя своему умыслу, направленному на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, умышленно, незаконно сбыл мобилизованному ДВ в бумажном свертке вещество массой 0,9 г., являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,3 г.
8 октября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия в служебном помещении контрольно-пропускного пункта ДВОКУ по адресу: <...>, сотрудником полиции в присутствии понятых на столе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом массой 0,9 г., являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,3 г., которое ФИО1 сбыл ДВ
Таким образом, 8 октября 2022 года в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, умышленно, незаконно сбыл ДВ вещество массой 0,9 г., являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,3 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении фактически признал полностью, суду пояснил, что в прошлом году он познакомился с ДВ, когда ездил в отпуск со знакомым в с. Поярково. В октябре 2022 года он созвонились с ДВ, который попросил его привезти ему покушать. Он взял продукты и после обеда, около 16 – 17 часов приехал в ДВОКУ, которое расположено на ул. Ленина в г. Благовещенске. Находясь в ДВОКУ он передал ему пакет с продуктами и в этот момент решил угостить ФИО4 наркотическим средством - гашишным маслом смешанным с табаком, которое лежало у него в кармане приготовленное для себя. Он передал ему сверток из руки в руку, при рукопожатии. Наркотическое средство он изготовил сам, за день до этого или в тот же день. Размера наркотического средства было достаточно покурить на один раз. Он не знает, что его побудило передать наркотическое средство. На сегодняшний день наркотические средства не употребляет.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 8 октября 2022 года около 17 часов 00 минут, он, находясь один по адресу своего места проживания: ***, он употреблял наркотические средства. В вышеуказанное время, в мессенджере «WhatsApp», он списался с ДВ ДВ, ранее ему рассказывал, что его мобилизовали. В ходе общения ДВ, попросил его приехать к нему в Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище им. Маршала Советского Союза ФИО2 и привезти что-нибудь покушать, на что он согласился. 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он один находился дома, по адресу своего проживания: ***, где решил сделать подарок ДВ, а именно угостить его наркотическим средством - гашишным маслом. Для этого 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от восточного угла ***, в южном направлении, о том, что на данном участке местности произрастают верхушечные части дикорастущей конопли он знал. В вышеуказанное время, он увидел на данном участке местности куст дикорастущей конопли. 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он начал собирать двумя руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в железную тарелку, которую он нашел на данном участке местности. В этот же период времени, находясь в вышеуказанном месте, верхушечные части дикорастущей конопли он замочил в растворителе, который также он нашел на данном участке местности. Далее он развел костер и верхушечные части дикорастущей конопли, находящиеся в железной тарелке он выпарил. 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь на данном участке местности, готовую массу наркотического средства он собрал, просушил и смешал с табаком, и положил в бумажный сверток, который также нашел на участке местности, завернул, и положил в карман своей куртки черного цвета. После чего, 8 октября 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на данном участке местности, он заказал такси. Изготовленное им наркотическое средство в бумажном свертке продолжало находиться при нем в кармане куртки черного цвета. 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут он приехал к центральным воротам контрольно-пропускного пункта Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского (КПП ДВОКУ) по адресу: <...>, где происходила встреча мобилизованных военнослужащих с гражданскими лицами, для передачи пакета с продуктами и бумажного свертка с наркотическим средством ДВ Он прошел контрольно-пропускной пункт, и прошел на территории ДВОКУ. Когда ДВ вышел он передал ему пакет с продуктами питания, а затем из руки в руку передал ДВ бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средства - гашишное масло перемешанное с табаком. Данный сверток ДВ, сразу же убрал в карман своей куртки. После к ним сразу же подошел сотрудник военной полиции, который представился и предъявили свое служебное удостоверение и попросил представиться их. Сначала представился ДВ, потом он как ФИО1 Сотрудник военной полиции спросил у ДВ, что именно находится у него в кармане, на что он ответил таблетки. После этого сотрудник военной полиции спросил, что находится у него в другом кармане, ДВ, достал с кармана бумажный сверток, который выпал у него из рук и упал ему в пакет с продуктами, который находился у него в руках. После чего ДВ, достал бумажный сверток из пакета, и предал его в руки сотруднику военной полиции. Сотрудник военной полиции спросил, что находится в бумажном свёртке, на что ДВ ответил, что ему не известно и предложил сотруднику военной полиции самому посмотреть содержимое бумажного свертка, так как фактически ДВ,, тоже не знал, что находится в бумажном свертке. После того, как сотрудник военной полиции понюхал бумажный сверток, не разворачивая его, то сообщил, что у свертка имеется специфический запах похожий на наркотическое средство. В ответ на это ДВ, спросил у него, что находится в свертке, на что он сказал, что данный сверток ему не принадлежит, так как он испугался ответственности за переданное наркотическое средство ДВ После чего, сотрудник военной полиции сопроводил его и ДВ, в служебное помещение контрольно-пропускного пункта (КПП ДВОКУ) расположенного по адресу: <...>, бумажный сверток сотрудник военной полиции положил на деревянный стол, который стоял по центру данного служебного помещения. В дальнейшем сотрудник военной полиции позвонил сотрудникам полиции и вызвал их в ДВОКУ. Далее приехал сотрудник полиции, который им представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил представиться их. Они представились, после чего сотрудник полиции сообщил, что по имеющейся информации, был обнаружен бумажный сверток, в котором может находиться наркотические средство. Для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятных сотрудником полиции были приглашены двое понятых: которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также было предложено ему и ДВ выдать добровольно, если таковые имеются при себе, наркотические средства и запрещенные вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра на деревянном столе, расположенном по центру служебного помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, сотрудником полиции обнаружил бумажный свёрток. Сотрудник полиции представил бумажный сверток участвующим лицам, который в их присутствии раскрыл и показал содержимое, в котором была смесь табака с веществом темного цвета и со специфическим запахом. После чего сотрудник полиции изъял бумажный сверток, упаковал и опечатал. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились и поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 169-174).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Помимо фактического признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в октябре 2022 года он был в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Благовещенский». 8 октября 2022 года он находился на службе, в дежурную часть отдела полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский» поступила информация о том, что около центральных ворот Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО3, происходила встреча мобилизованных резервистов с родственниками, где один гражданин передал резервисту бумажный сверток, в котором предположительно может находиться наркотическое средство, данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлении. Далее им была осуществлена оперативная работа по данной информации, в ходе которой, он прибыл к контрольно-пропускному пункту Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО2 по адресу: <...>, где его встретил военнослужащий военной полиции, который представился как Свидетель №4, и рассказал что 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут возле центральных ворот контрольно- пропускного пункта Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза К.К. Рокоссовского (КПП ДВОКУ) по адресу: <...>, происходила встреча мобилизованных военнослужащих с гражданскими лицами, обратил внимание на двух мужчин, один из которых был одет в военную форму, другой одет в гражданскую одежду, которые стояли и общались между собой, в ходе общения, мужчина одетый в гражданскую одежду, передал мужчине одетому в военную форму одежды, бумажный сверток, который последний положил в карман куртки надетой на нем. Военнослужащий военной полиции сказал ему, что увидев данную ситуацию, он подошел к ним, и спросил у мужчины одетого в военную форму одежды, что именно находится у него в кармане, на что мужчина из кармана достал бумажный сверток, который выпал у него из рук и упал в пакет с продуктами, который находился у него в руках. Бумажный сверток мужчина достал из пакета, и предал военнослужащему военной полиции. Военнослужащий военной полиции сказал ему, что решил не разворачивать бумажный сверток, так как понюхал его и почувствовал, что от бумажного свертка исходил специфический запах, похожий на наркотическое средство, после чего, он сказал, что сопроводил мужчин в служебное помещение контрольно-пропускного пункта (КПП ДВОКУ) по адресу: <...>, а бумажный сверток он положил на деревянный стол, который стоял по центру служебного помещения, после чего сообщил вышестоящему руководству и в правоохранительные органы. Находясь в служебном помещение контрольно-пропускного пункта (КПП ДВОКУ) по адресу: <...>, он представился задержанным, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчин, которые ранее были задержаны военнослужащим военной полиции. Мужчины представились как ДВ и ФИО1 Он сообщил задержанным, что по имеющейся информации обнаружен бумажный сверток, в котором может находиться наркотические средство, и сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия. Для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятных, им были приглашены двое незаинтересованных в исходе дела лиц: Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра места происшествия, он разъяснил понятым, Свидетель №4 и ДВ их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. А также в присутствии понятых, им было предложено ФИО1 и ДВ выдать добровольно, если таковые имеются запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что задержанные пояснили, что ничего запрещенного при них нет. 8 октября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 20 минут, им был проведен осмотр места происшествия в служебном помещение контрольно-пропускного пункта (КПП ДВОКУ) по адресу: <...>, в ходе которого на деревянном столе расположенном по центру служебного помещения, им был обнаружен бумажный свёрток. Обнаруженный бумажный сверток был показан, понятым, военнослужащему военной полиции Свидетель №4 и ДВ, бумажный сверток в их присутствии он раскрыл, в котором была смесь табака с веществом темного цвета со специфическим запахом. Далее обнаруженный бумажный сверток с содержимым в присутствии участвующих лиц, им был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого бумажного свертка с веществом военнослужащий военной полиции Свидетель №4, в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ДВ По факту проведения осмотра места происшествия им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, путем оглашения им вслух, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Изъятый бумажный сверток с веществом направлен на исследование (т.1 л.д.106-109).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 8 октября 2022 года в вечернее время он находился в училище, к нему обратился сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Сотрудник полиции сообщил, что осмотр места происшествия необходимо произвести с целью обнаружения наркотических средств. На данное предложение он ответил согласием. Кроме него был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №3 Он вместе с Свидетель №3 и сотрудником полиции прошли в служебное помещение контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, в котором находилось трое мужчин, сотрудник полиции попросил представиться данных мужчин, они представились как ДВ, ФИО1, а также рядом находился военнослужащий военной полиции, который представился как Свидетель №4 Сотрудник полиции сообщил, что по имеющейся информации, обнаружен бумажный сверток, в котором может находиться наркотические средство, в связи с чем необходимо произвести осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также сотрудником полиции было предложено ФИО1 и ДВ выдать добровольно, если таковые имеются при себе, наркотические средства и запрещенные вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного при них нет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра на деревянном столе, расположенном по центру служебного помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, сотрудником полиции был обнаружил бумажный свёрток, который был показан и раскрыт, всем участвующим, в котором находилась смесь табака с веществом темного цвета со специфическим запахом. Далее обнаруженный бумажный сверток с содержимым, сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого бумажного свертка с веществом, военнослужащий военной полиции Свидетель №4, в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ДВ Сотрудником полиции составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, путем оглашения сотрудником полиции вслух, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 110-112).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 8 октября 2022 года в вечернее время он находился в училище, к нему обратился сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Сотрудник полиции сообщил, что осмотр места происшествия необходимо произвести с целью обнаружения наркотических средств. На данное предложение он ответил согласием. Кроме него был приглашен в качестве второго понятого Свидетель №2. Он вместе с Свидетель №2, сотрудником полиции прошли в служебное помещение контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, в котором находилось трое мужчин, сотрудник полиции попросил представиться данных мужчин, они представились как ДВ, ФИО1, а также рядом находился военнослужащий военной полиции, который представился как Свидетель №4 Сотрудник полиции сообщил, что по имеющейся информации, обнаружен бумажный сверток, в котором может находиться наркотические средство, в связи с чем необходимо произвести осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также сотрудником полиции было предложено ФИО1 и ДВ выдать добровольно, если таковые имеются при себе, наркотические средства и запрещенные вещества, на что они пояснили, что ничего запрещенного при них нет. После чего сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра на деревянном столе, расположенном по центру служебного помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, сотрудником полиции обнаружен бумажный свёрток, который был показан и раскрыт всем участвующим, в котором находилась смесь табака с веществом темного цвета со специфическим запахом. Далее обнаруженный бумажный сверток с содержимым, сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. По факту изъятого бумажного свертка с веществом, военнослужащий военной полиции Свидетель №4, в присутствии участвующих лиц пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ДВ По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, путем оглашения сотрудником полиции вслух, после чего все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т.1 л.д. 113-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является военнослужащим военной полиции, занимает должность инспектора гарнизонных и патрульных служб. 8 октября 2022 года он заступил на службу, которую нес на территории Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО2, в его обязанности входило: досмотр личных вещей, которые передавали гражданские лица мобилизованным военнослужащим. 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут около центральных ворот контрольно-пропускного пункта Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО2 по адресу: <...>, происходила встреча мобилизованных военнослужащих с гражданскими лицами. До него дошла информация, что один из мобилизованных ФИО4, потребляет наркотическое средство, и возможно, к нему могут прийти знакомые и передать что-то запрещенное. В связи с тем, что гражданские люди могли передать мобилизованным, что либо запрещенное в гражданском оборате, происходил тщательный досмотр вещей. В связи с чем, он обратил внимание на двух мужчин, один из которых был одет в военную форму одежды, другой одет в гражданскую одежду. Данные люди стояли и общались между собой. В ходе общения, мужчина одетый в гражданскую одежду, передал мужчине одетому в военную форму одежды, бумажный сверток, который последний положил в карман куртки надетой на нем. Увидев данную ситуацию, он решил подойти к ним, так как у него были подозрения, что мужчина одетый в гражданскую одежду, передал мужчине одетому в военную форму одежды сверток с наркотическим средством. Он подошел к данным мужчинам, представился и предъявил свое служебное удостоверение и попросил их представиться. Мужчина одетый в военную форму представился как ДВ, а мужчина одетый в гражданскую одежду как ФИО1 Он спросил у ДВ, что именно находится у него в кармане, на что он ответил таблетки. После этого он спросил, что находится у него в другом кармане, после чего ДВ достал с кармана бумажный сверток, который выпал из его рук и упал ему в пакет с продуктами, который находился у него в руках. После чего ДВ, достал бумажный сверток из пакета, и предал бумажный сверток ему в руки. Он спросил, что находится в бумажном свёртке, на что ДВ ответил, что ему не известно и предложил ему самому посмотреть содержимое бумажного свертка. Он решил не разворачивать бумажный сверток, так как, понюхав бумажный сверток он почувствовал, что от него исходил специфический запах похожий на наркотическое средство. После чего, он сопроводил ФИО1 и ДВ, в служебное помещение контрольно-пропускного пункта ДВОКУ, расположенного по адресу: <...>, бумажный сверток он положил на деревянный стол, который стоял по центру данного служебного помещения. Приехал сотрудник полиции, которому он рассказал о случившемся. Сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросил представиться мужчин. Мужчины представились сотруднику полиции, как ДВ, и ФИО1 Сотрудник полиции сообщил ДВ и ФИО1, что по имеющейся информации, был обнаружен бумажный сверток, в котором может находиться наркотическое средство. Для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятных сотрудником полиции были приглашены двое понятых: которые представились как Свидетель №2 и Свидетель №3 Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснил ему, понятым и ДВ права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, а также было предложено ФИО1 и ДВ выдать добровольно, если таковые имеются при себе, наркотические средства и запрещенные вещества, на что ДВ и ФИО1, пояснили, что ничего запрещенного при них нет. Сотрудник полиции приступил к проведению осмотра места происшествия. В ходе осмотра на деревянном столе, расположенном по центру служебного помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, сотрудником полиции обнаружен бумажный свёрток. Сотрудник полиции представил бумажный сверток ему, понятым и ДВ, который в их присутствии раскрыл и показал содержимое, в котором была смесь табака с веществом темного цвета и специфическим запахом. После чего сотрудник полиции изъял бумажный сверток, упаковал и опечатал. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 116-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является курсантом Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО2. 8 октября 2022 года он заступил на суточное дежурство в дежурную часть, которую нес на территории Дальневосточного высшего общевойскового командного училища им. Маршала Советского Союза ФИО2. 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут на территории ДВОКУ около центральных ворот контрольно- пропускного пункта по адресу: <...>, происходила встреча мобилизованных военнослужащих с гражданскими лицами. 8 октября 2022 года около 20 часов 20 минут, в дежурную часть обратился военнослужащий военной полиции Свидетель №4, который также заступил на службу и осуществлял досмотр личных вещей, которые передавали гражданские лица мобилизованным военнослужащим. В вышеуказанное время Свидетель №4, рассказал ему, что находясь на территории ДВОКУ около центральных ворот контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>, где происходила встреча мобилизованных, он увидел, как мужчина одетый в гражданскую одежду, передал мужчине одетому в военную форму одежды, бумажный сверток, который последний положил в карман куртки надетой на нем. После чего Свидетель №4, рассказал, что он решил подойти к ним, так как у него были подозрения, что мужчина одетый в гражданскую одежду, передал мужчине одетому в военную форму одежды, сверток с наркотическим средством. Также Свидетель №4, сказал ему, что он подошел к данным мужчинам, представился и спросил, что находится в карманах у мужчины одетого в военную форму одежды, на что мужчина достал из кармана бумажный сверток, который выпал у мужчины из рук и упал ему в пакет с продуктами, который находился у него в руках. После чего мужчина достал бумажный сверток из пакета, и предал бумажный сверток в руки Свидетель №4 Свидетель №4 сказал ему, что понюхав бумажный сверток он почувствовал, что от него исходил специфический запах похожий на наркотическое средство. После чего, Свидетель №4 сопроводил мужчин одетых в гражданскую и в военную форму одежды, в служебное помещение контрольно-пропускного пункта ДВОКУ расположенного по адресу: <...>, сообщил в дежурную часть отдела полиции о произошедшем (т. 1 л.д. 120-122).
Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что характеризует ФИО1 как хорошего человека. Ей был известен круг общения ФИО1, она знала, что он общается с ФИО4. ФИО1 постоянно общался с лицами, которые потребляют наркотики, при ней ФИО1 неоднократно изготавливал наркотическое средство, которое в дальнейшем передавал своим друзьям для курения (т. 1 л.д. 123-125).
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 мая 2023 года в утреннее время она находилась около колледжа, к ней обратился сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте. На данное предложение она ответила согласием. Кроме неё была приглашена в качестве второго понятого Свидетель №7 Она вместе с Свидетель №7 и сотрудником полиции проехали к д.18 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, зашли в кабинет № 218, где находился следователь который представился и показал свое служебное удостоверение, а также находился мужчина, которого попросили представиться, он представился как ФИО1, а также рядом находился его защитник. Перед началом проверки показаний на месте ФИО1, и им были разъяснены права, обязанности, а также разъяснен ход и порядок проведения следственного действия. Обвиняемому ФИО1, перед проверкой показаний на месте было предложено указать места, где его показания будут проверяться. Обвиняемый ФИО1, показал, что 8 октября 2022 года около 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ***, он употреблял наркотические средства, после чего, он списался со своим другом ДВ, которого он решил угостить наркотическим средством - гашишным маслом. Для этого, он самостоятельно изготовил и привез наркотическое средство в бумажном свертке ДВ, который был мобилизован и в тот момент находился в ДВОКУ, по адресу: <...>. Обвиняемому ФИО1 было предложено рассказать обстоятельства совершенного им преступления. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что ему будет удобнее рассказывать обстоятельства совершенного преступления на месте, где его показания будут проверяться. После этого, следственная группа в составе следователя, обвиняемого ФИО1, защитника Дёменко Е.П., ее и Свидетель №7, на автомобиле проследовали по указанным обвиняемым ФИО1 адресам. ФИО1 предложил проехать к дому ***. По прибытии следственной группы обвиняемый ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что 08 октября 2022 года на указанном месте находился ***, в настоящее время дом снесен. Рядом находился ***. Далее, от юга - восточного угла ***, обвиняемый ФИО1, указал на участок местности расположенный в северо - восточном направлении на расстоянии около 50 метров. Пройдя на данный участок местности ФИО1 пояснил, что 8 октября 2022 года около 17 часов 05 минут он пришел на указанный участок местности, где произрастала дикорастущая конопля, в это же время он начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в железную тарелку. 8 октября 2022 года в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 15 минут, находясь на указанном им месте, верхушечные части дикорастущей конопли он замочил в растворителе, выпарил, около 18 часов 25 минут готовую массу наркотического средства он собрал, просушил, смешал с табаком, и положил в бумажный сверток, который положил в карман своей куртки. Затем, обвиняемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия проехать по адресу: <...>. Приехав на данный участок местности, ФИО1 пояснил, что 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут, он приехал к центральным воротам, прошел контрольно-пропускной пункт ДВОКУ, и прошел на территории ДВОКУ, где передал из руки в руку ДВ пакет с продуктами, а затем бумажный сверток с наркотическим средством. Бумажный сверток с наркотическим средством ДВ убрал в карман своей куртки, к ним подошел сотрудник военной полиции, который спросил у ДВ, что находится у него в кармане. ДВ, начал доставать из кармана бумажный сверток, который в этот момент выпал у него из рук и упал в пакет с продуктами, который находился у ДВ в руках. После чего, ДВ достал бумажный сверток из пакета, и предал его в руки сотруднику военной полиции. Сотрудник военной полиции спросил, что находится в бумажном свёртке, на что ДВ ответил, что ему не известно и сотрудник военной полиции понюхал бумажный сверток, и сообщил, что у свертка имеется специфический запах, похожий на наркотическое средство. После чего, его и ДВ сопроводили в служебное помещение контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: <...>, где в дальнейшем бумажный сверток с наркотическим средством был изъят сотрудником полиции (т. 1 л.д. 187-190).
Согласно показаний эксперта Свидетель №9 данных суду, объектом исследования в 2022 году являлась смесь гашишного масла с табаком, смесь ему поступила на исследование в бумажном свёртке, общая масса вещества составила 0,9 г., содержание наркотического средства - 0,3 г., которое признано наркотическим средством гашишным маслом, входящим в список I Постановления № 1002. Им сначала было проведено исследование, а после данное вещество поступило для производства экспертизы. Методика определения вида наркотического средства получаемого из растений конопли и мака изложена в методических рекомендация разработанных под редакцией Бабаяна, 1995 год «Определение вида наркотического средства получаемого из растений конопли и мака», «Отбор проб при исследовании наркотических средств». Исследование объекта, смеси табака с гашишным маслом изложено в методике 1995 года, где по пунктам прописано как исследуется объект. По данной методике сушка всей массы не предусмотрена потому, что они определяют количество наркотического средства. Для определения количества наркотического средства берётся проба в массе 0,1 г. из общей массы, и из этой пробы происходит экстракция наркотического средства - гашишного масла, затем производится выпаривание до постоянной массы и производится перерасчёт на общую массу поступившего объекта. Так как в пробе, которую они взяли весом 0,1 г., имеются частички табака и наркотического средства гашишного масла, они с частичек табака смывают гашишное масло (при помощи растворителей, спиртов или жиров), упаривают до постоянной массы, и после этого делается перерасчёт на общую массу. Новых методических рекомендаций нет, подходы к исследованию гашишного масла не менялись.
Гашишное масло – это смолоподобное вещество, не жидкость и не раствор. По его мнению, гашишное масло это твердое вещество, к гашишному маслу не относится примечание Постановления Пленума Верховного суда о судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами 2006 года в части того, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70, + 100 градусов Цельсия. Данный вид наркотиков высушивается при температуре + 110, + 115 градусов, что указано в Постановлении № 1002. В своем исследовании он указал массу гашишного масла 0,3 г. без табака.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 октября 2022 года, 8 октября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 20 минут осмотрена территория служебного помещения контрольно-пропускного пункта по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в служебном помещении по центру расположен деревянный стол, на котором обнаружен и изъят бумажный сверток со смесью табака и веществом темного цвета со специфическим запахом (т. 1 л.д. 6-7).
Согласно справке об исследовании № 269 - хс от 12 октября 2022 года, представленное на экспертизу в свертке из фрагмента бумажного листа вещество массой 0,9 г. содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет - 0,3 г. (т. 1 л.д. 20).
Согласно заключению эксперта № 923 - х от 21 октября 2022 года, представленное на экспертизу в бумажном свертке вещество, массой 0,4 г. содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет - 0,1 г. (т. 1 л.д.209-213).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4 мая 2023 года, осмотрены: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится бумажный сверток с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), заключение эксперта № 923-х от 21 октября 2022 года (т. 1 л.д. 216-218).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4 мая 2023 года, осмотрено объяснение от 24 октября 2022 года ДВ (т. 1 л.д. 227-229).
Согласно протоколу проверки показаний от 17 мая 2023 года, обвиняемый ФИО1 пояснил, что 8 октября 2022 года около 17 часов 00 минут находясь дома по адресу: *** он решил угостить наркотическим средством - гашишным маслом ДВ Для этого, он самостоятельно изготовил и привез наркотическое средство в бумажном свертке ДВ, который был мобилизован и в тот момент находился в ДВОКУ, по адресу: <...>. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный в северо - восточном направлении на расстоянии около 50 метров от *** где он 8 октября 2022 года собрал верхушечные части дикорастущей конопли, изготовил наркотическое средство. Указал место на территории ДВОКУ по адресу: <...>, где он 8 октября 2022 года около 20 часов 00 минут передал из руки в руку ДВ бумажный сверток с наркотическим средством. Рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства (т.1 л.д. 178-181).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.
Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, эксперта Свидетель №9 и иных доказательствах, исследованных судом.
Показания указанных свидетелей, эксперта суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и эксперта у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, свидетели действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями и экспертом нет, в связи с чем, показания указанных свидетелей и эксперта суд полагает в основу приговора.
У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с показаниями свидетелей.
Оценивая показания подсудимого П.А.СБ., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашённые в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 47 УПК РФ, в присутствии его защитника, после разъяснения положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
В ходе допросов каких-либо замечаний, заявлений или дополнений от ФИО1 и его защитника не поступало. После ознакомления с протоколом допроса ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями правильность содержащихся в них сведений, как по процедуре проведения следственного действия, так и относительно правильности содержания показаний.
Анализ показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию в ходе производства следственных действий, ФИО1 не только формально признавал свою вину в содеянном, но и конкретизировал детали совершённого преступления, которые не были известны следствию, указал о момента возникновения умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства.
Суд учитывает, что ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным человеком, имевшим возможность предварительно получить необходимую консультацию у своего защитника, после разъяснения ему всех процессуальных прав и обязанностей, не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого.
Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 носили свободный и добровольный характер, и были даны им без какого-либо склонения, либо принуждения.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу, - оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.
Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными и принимает только в той части, в какой они согласуются с совокупностью других доказательств по делу и не противоречат выводам суда о его виновности.
Показания подсудимого ФИО1 данные суду о моменте возникновения умысла на сбыт наркотического средства (находясь на территории ДВОКУ в момент встречи с ДВ) судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из показания самого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования и из его пояснений при проверке показаний на месте, умысел на сбыт наркотического средства у него возник дома по адресу: ***, 8 октября 2022 года до встречи с ДВ, которому он хотел сделать подарок в виде угощения наркотическим средством.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, в своей совокупности являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований соглашаться с доводами стороны защиты о необходимости установления массы смеси, содержащей наркотическое средство, лишь после высушивания всей смеси, не имеется.
Необходимость высушивания вещества до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия установлена Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 для наркотических средств и для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, однако данные правила не распространяются на смеси, содержащие указанные наркотические средства, требований по определению количества смеси после её высушивания в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года не содержится.
Оснований рассматривать смесь которую ФИО1 сбыл ДВ в качестве жидкости или раствора, и, следовательно, требующей высушивания, не имеется, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 сбыл смесь из частиц растительного происхождения, похожими на курительную соломку и масла каннабиса (гашишного масла), которое, в свою очередь, представляет собой не жидкость или раствор, а является самостоятельным наркотическим средством, включённым в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
При этом по смыслу закона, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления (абз. 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что вещество, которое ФИО1 сбыл ДВ - смесь с наркотическим средством, являлось готовым к употреблению, о чем также пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, согласно показаний которого, сбытого им вещества должно было хватить для однократного потребления.
Таким образом, незаконно сбытая ФИО1 смесь с наркотическим средством предназначалась для использования без какой-либо дополнительной обработки, в том числе путем высушивания.
В связи с этим, масса (0,9 г.) всей готовой к употреблению смеси с наркотическим средством гашишным маслом (маслом каннабиса) верно отнесена к значительному размеру наркотических средств и инкриминирована ФИО1 органом предварительного расследования.
Не оспаривая обстоятельств совершенного деяния, защита фактически ставит под сомнение верность произведения судебной экспертизы наркотических средств, приводя доводы о не осуществленном высушивании наркотического средства до постоянной массы всей смеси.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта, в том числе указываются содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.
Как видно из оглашенного в ходе судебного заседания экспертного заключения (л.д. 209-213) объект исследования (изъятый у ДВ наркотик) исследовался в соответствии с методическими рекомендациями «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации (протокол от 06.02.1995 №36), о чем также указал эксперт Свидетель №9 в судебном заседании.
Анализ указанных методических рекомендаций, находящихся в открытом доступе, показал, что положения о необходимости при определении количественного показателя наркотического средства растительного происхождения высушивания смеси табака и гашишного масла в них отсутствуют.
Напротив, согласно абз. 11 раздела 4 отмеченных методических рекомендаций в рамках определения количества наркотического средства в случае, если гашишное масло нанесено на табачные изделия, его предварительно экстрагируют с табака гексаном, а затем упаривают полученный экстракт при 110-115 градусах Цельсия до постоянного веса.
Исследовательская часть заключения эксперта от 21.10.2022 № 923-х (л.д. 209-213) содержит аналогичный изложенному в методике алгоритм определения массы гашишного масла (масла каннабиса).
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и по всем остальным параметрам, оснований сомневаться в верности изложенных в нем выводов и компетенции производящего исследование лица не установлено.
Оснований полагать, что при выполнении экспертизы применялись не актуальные методики определения массы гашишного масла (масла каннабиса), не имеется. Как следует из пояснений эксперта Свидетель №9 данных в судебном заседании, иных более актуальных методик по определению массы гашишного масла (масла каннабиса) чем использованные им при проведении экспертизы № 923-х, не имеется.
Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ у суда не имеется.
Суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя действия, направленные на сбыт наркотического средства, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желал их наступления, то есть – совершил преступления с прямым умыслом.
В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак на незаконный сбыт наркотического средства «в значительном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» смесь с наркотическим средством массой 0,9 грамма, содержащая в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,3 грамм, относится к значительному размеру.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлению; наличие двоих малолетних детей у ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, совершенном в значительном размере, степени общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать.
Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, признает их исключительными и считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступления наказание с применением правил ст. 64 УК РФ – то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных настоящим приговором и приговором от 17 апреля 2023 года.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Решение о вещественных доказательствах суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенных настоящим приговором и приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 6 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, зачесть в срок отбытия основного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года в виде 8 месяцев исправительных работ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия дополнительного наказания отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 апреля 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 17 апреля 2023 года до 6 декабря 2023 года.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: объяснение ДВ от 24 октября 2022 года, - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Т.М. Богданова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Т.М. Богданова