РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2025 (43RS0001-01-2025-000470-33) по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании действий самовольными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании действий самовольными, возложении обязанностей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры {Номер изъят} в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Указанный дом находится под управлением ООО УК «ЖКХ Сервис». Ответчики являются собственниками нежилого помещения {Номер изъят} в данном доме, кадастровый {Номер изъят}. Без согласования со всеми собственниками многоквартирного дома и без необходимой проектной документации ответчики установили входную группу и кондиционеры в принадлежащем им нежилом помещении, что привело к изменению фасада здания и использованию общего имущества собственников многоквартирного дома. Истец обращалась в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с заявлением о проверке законности установки входной группы и кондиционеров, материалы переданы в полицию Ленинского района г. Кирова для проведения проверки по материалу КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} В возбуждении дела по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Установка входной группы и кондиционеров повлекла изменение фасада и потенциальное воздействие на конструктивные элементы многоквартирного дома без согласия всех собственников и без соблюдения установленной законом процедуры согласования. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку затрагивают общее имущество собственников, осуществлены без получения согласия собственников, могут создавать угрозу безопасности и ухудшать внешний вид фасада. Просит признать действия по установке входной группы и кондиционеров в нежилом помещении {Номер изъят} (кадастровый {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят} самовольными, возложить обязанность демонтировать входную группу и кондиционеры и привести фасад здания в то состояние, в котором он находился до самовольного переустройства, а также запретить в дальнейшем производить какие-либо работы, связанные с изменением фасада здания без получения предусмотренных законом разрешений и согласия собственников помещений МКД.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления и письменных дополнений, указав, что входная группа размещается под окнами её квартиры, изменений в проект дома не вносилось. На момент приобретения ею в {Дата изъята} квартиры входная группа отсутствовала, дом сдан в эксплуатацию без спорной входной группы и кондиционеров.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена. До отложения слушания дела в судебном заседании пояснила, что входная группа в нежилое помещение была установлена согласно проекту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва, указав, что строительство указанного многоквартирного дома не было осуществлено в срок, поскольку у застройщика возникла тяжелая финансовая ситуация. Дом достраивали фактически сами жильцы, в 2022 году в отношении застройщика инициирована процедура банкротства. Застройщик направил в адрес собственников письмо о проведении за их счет работ по устройству входной группы. На основании указанного письма и данных проектной документации ответчики установили входную группу, разместили кондиционеры. Входная группа соответствует проектной документации, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, разрешение собственников на установку кондиционеров не требуется, поскольку в технической документации многоквартирного дома предусмотрена возможность их установки.

Представители третьих лиц ООО «Инженерная фирма «Стройпроект», ООО УК «ЖКХ Сервис», ООО «Эрника», ООО «ТехКомсервис», ООО АКБ «Архитектоника» в судебное заседание не явились, извещены.

Директор ООО «УК «ЖКХ Сервис» ФИО5 в письменных пояснениях указала, что в управлении организации находится многоквартирный дом {Адрес изъят} на основании договора от {Дата изъята} Собственник нежилого помещения {Номер изъят} уведомил всех собственников помещений дома и управляющую компанию о проведении работ по установке входной группы путем размещения соответствующего объявления.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнений сторон суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки КУСП-4 {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Аналогичное положение закреплено и в статье 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе фасады.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано {Дата изъята} на основании договора купли-продажи.

Собственником нежилого помещения {Номер изъят} в этом же доме является ФИО2, кадастровый {Номер изъят}, право собственности зарегистрировано {Дата изъята}.

Вышеуказанное нежилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора {Номер изъят}/нп-М/60а о передаче в собственность нежилого помещения, заключенного с ООО «ТехКомсервис».

По данному договору застройщик передал дольщику, а дольщик принял в собственность нежилое помещение – офисное помещение {Номер изъят} в доме {Адрес изъят} на основании договора участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята}, договора уступки прав требования от {Дата изъята} Передача вышеуказанного помещения ФИО2 подтверждается актом передачи нежилого помещения от {Дата изъята}

В данном нежилом помещении расположена организация ООО «ЭРНИКА», генеральным директором данной организации является ФИО2, основной деятельностью является стоматологическая практика (86.23), что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Разрешение на ввод многоквартирного {Адрес изъят} в эксплуатацию {Номер изъят} выдано {Дата изъята} Администрацией г. Кирова.

Актом администрации г. Кирова от {Дата изъята} нежилое помещение {Номер изъят}, общей площадью 120,1 кв.м, признано соответствующим проекту переустройства и (или) перепланировки.

Застройщиком многоквартирного дома {Адрес изъят} являлось ООО «ТехКомсервис», которое решением Арбитражного суда Кировской области от 20.04.2023 г. признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий ФИО6

Проектная документация дома разрабатывалась ООО «Инженерная фирма «Стройпроект», а в последующем ООО «АКБ Архитектоника».

В государственную инспекцию строительного надзора Кировской области направлялась для утверждения проектная документация, разработанная ООО АКБ «Архитектоника», {Дата изъята} выдано заключение {Номер изъят} о соответствии построенного объекта проектной документации, разработанной: ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» (шифр: С-14-045/2); ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» (шифр: С-14-045/1); ООО «АКБ Архитектоника» (шифр 011/1-22).

В представленной государственной инспекцией строительного надзора Кировской области по запросу суда проектной документации в части фасада дома отсутствует остекление лоджий квартир, в том числе и квартиры истца, а также остекление входной группы нежилого помещения ответчика, на плане фасада Д-А, на котором размещены кондиционеры, последние также отсутствуют.

Негосударственную экспертизу проекта по состоянию на 2017 год производил Институт по изысканию и проектированию объектов строительства инфраструктуры «Кировводпроект» (заключение утверждено {Дата изъята}).

На фотографиях зафиксировано отсутствие остекления лоджий и входных групп по состоянию на момент сдачи дома в эксплуатацию.

В письме представителя ООО «ТехКомсервис» от {Дата изъята} в адрес ФИО2 указано, что в связи с финансовыми трудностями в отношении застройщика инициирована процедура банкротства. В проектную документацию были внесены изменения в части обустройства входных групп офисных помещений, однако застройщик не имеет возможности своими силами выполнить монтаж входной группы, в связи с чем предлагает собственнику установить входную группу за свой счет в соответствии с проектной документацией, копия которой направлена собственнику.

Согласно проектной документации в части фасада здания, направленного застройщиком ФИО2, фасад 10-1 предусматривает наличие входной группы в помещение ответчика, на фасаде Д-А отображено размещение двух кондиционеров.

В письме от {Дата изъята} {Номер изъят} конкурсный управляющий ООО «ТехКомсервис» ФИО6 на обращение ФИО2 подтверждает, что в проектную документацию были внесены изменения в части обустройства входной группы офисных помещений, установку которых предложено произвести собственнику в связи с тяжелым финансовым положением застройщика.

В представленном застройщиком плане экспликации 1-го этажа определена геометрическая граница принадлежащего ответчику нежилого помещения с учетом наличия входной группы.

Из ответа ООО «АКБ Архитектоника» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что ООО «АКБ Архитектоника» вносило изменения в раздел «АР» (архитектурные решения) проектной документации по объекту капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}А на основании задания ООО «ТехКомсервис», в проектной документации фасад дома предусматривает наличие входной группы и кондиционеров.

Из ответа главного инженера ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» от {Дата изъята} на запрос суда следует, что указанной организацией разрабатывалась проектная документация по объекту: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной стоянкой по адресу: {Адрес изъят} на основании технического задания, утвержденного ООО «Техкомсервис»; о разработке проектов перепланировки или переустройства жилых помещений указанного объекта сведениями не располагают. Представлена архивная версия проекта, согласно которому входная группа помещения ответчика остекление не предусматривала, кондиционеры на фасадах А-Д, Д-А отсутствуют.

Свидетель А.Б.В. в судебном заседании пояснила, что в процессе возведения спорного многоквартирного дома у застройщика возникли финансовые затруднения, что в итоге привело к его банкротству. В дальнейшем она выступала в роли инвестора как физическое лицо, так и по доверенности от строительной компании ООО «Инженерная фирма «Стройпроект». В результате многоквартирный дом был достроен, включая 16-й этаж, который ранее не был предусмотрен проектом. Собственники после сдачи дома сами стеклили балконы, были выданы соответствующие памятки, что все остекление должно быть выполнено в одной стилистике, в том числе и ФИО2 Итоговая проектная документация была подготовлена ООО «АКБ Архитектоника».

Ответчиком заказан проект устройства наружного тамбура на входе в помещение стоматологии по адресу: {Адрес изъят}, пом. 1050 в ООО «Центр проектирования и согласований», в 2023 г. разработана рабочая документация.

ООО «Эрника» размещено объявление о проведении с {Дата изъята} работ по монтажу входной группы по адресу: {Адрес изъят}, оф. 1050, проект которой согласован с застройщиком ООО «ТехКомсервис» в 2020 году, приведена ссылка на соответствующий раздел проектной документации.

Из заключения специалиста ООО «Айдитер» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что решение по остеклению тамбура, принятое в проекте шифр {Номер изъят} по устройству наружного тамбура на входе в помещение стоматологии по адресу: {Адрес изъят}, соответствует листу 2 графической корректирующей записки проектной документации 011/1-22-АР по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: {Адрес изъят}. Все конструктивные, технические и архитектурные решения согласованы между собой и соответствуют требованиям проекта. В ходе анализа предоставленной проектной документации выявлены соответствия конструктивных решений по остеклению тамбура требованиям проектной документации, а также действующим нормативным требованиям в части состава, содержания и оформления документации. Рабочий проект выполнен в соответствии с заданием заказчика. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Схемы устройства наружного тамбура содержат полную информацию о расположении тамбура и его габаритах. Проведена сверка размеров проемов под остеклением с указанными в проектной документации. Разрезы здания демонстрируют высотные отметки и конструктивное решение тамбура. Установлено соответствие фактических размеров оконных блоков проектным значениям. Фактически выполненная конструкция остекления наружного тамбура на входе в помещение по адресу: {Адрес изъят}, выполнена согласно решениям, принятым в проекте шифр 05-12/23-АС по устройству наружного тамбура и проектной документации, с учетом конструктивных особенностей и монтажа витражной системы, выполненных согласно техническим альбомам и требованиям завода производителя. Критических разночтений между фактически построенной конструкций входа проектной документации не выявлено.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчиками была незаконно осуществлена установка входной группы и кондиционеров на фасад вышеуказанного многоквартирного дома, данные мероприятия были осуществлены без уведомления и получения согласия собственников, в том числе истца, и создают угрозу безопасности собственникам многоквартирного дома.

В УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} поступило обращение ФИО1, в котором она просила провести проверку по факту установления входной группы, проведена проверка, взяты объяснения со ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Определением УУП УМВД России по {Адрес изъят} от {Дата изъята} в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ было отказано на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в разработанную ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» и получившую положительное заключение экспертизы проектную документацию многоквартирного дома {Адрес изъят} проектной организацией ООО АКБ «Архитектоника» по заказу застройщика были внесены изменения, в том числе и в части наличия входной группы в помещение ответчика, размещения на фасаде дома кондиционеров.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств того, что размещенные ответчиками входная группа и кондиционеры нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что помещение {Адрес изъят} оборудовано входной группой, являющейся частью фасада вышеуказанного многоквартирного дома, данная входная группа соответствует проектной документации дома в её окончательной редакции, возведена в соответствии с проектом строительства многоквартирного жилого дома, равно как и размещенные кондиционеры.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком ФИО2 (собственником нежилого помещения) произведено отклонение от проектных условий эксплуатации дома, обустройство не предусмотренного проектом оборудования, изменение параметров общего имущества по сравнению с проектной документацией многоквартирного дома, суду не представлено.

Несостоятельны и доводы истца о необходимости получения согласия собственников на установку входной группы, кондиционеров и их размещение на фасаде здания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

На основании положений части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчики выполнили работы по установке входной группы и кондиционеров в соответствии с проектом многоквартирного дома.

Именно застройщик внес изменения в проект, направил его копию собственнику ФИО2, предложив установить входную группу за свой счет.

Из плана экспликации первого этажа многоквартирного дома следует, что в площадь помещения {Номер изъят} входит площадь тамбура, геометрическая граница принадлежащего ответчику нежилого помещения указана на плане с учетом наличия входной группы.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста ООО «Айдитер» в заключении от {Дата изъята} {Номер изъят}, истцом не представлено.

Стороны отказались от реализации своего права ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы.

Оснований не доверять проектной документации, представленной застройщиком и проектной организацией ООО АКБ «Архитектоника», у суда не имеется.

Имеющаяся в Администрации г. Кирова проектная документация, представленная при получении разрешения на строительство многоквартирного дома, актуальна на дату получения такого разрешения.

Ссылка истца на ответ ООО «Институт «Кировводпроект», согласно которому проектная документация на строительство многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} указанной организацией не разрабатывалась, согласование проектов перепланировки или переустройства жилых помещений вышеуказанного дома не производилось, не свидетельствует о том, что проектная документация застройщика содержит недостоверные сведения в части наличия спорной входной группы и кондиционеров, поскольку данная проектная документация разрабатывалась иной проектной организацией.

Внесение изменений в проектную документацию предусмотрено нормами Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 которого экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

То обстоятельство, что ООО «Инженерная фирма «Стройпроект» не производит установку кондиционеров, не свидетельствует о наличии возможности их установки в разработанном данной организацией проекте многоквартирного дома. При этом окончательный проект разрабатывался иной проектной организацией ООО «Архитектоника», в связи с чем имеющиеся архивные версии первоначального проекта являются неактуальными.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что проектной документациией многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: {Адрес изъят} предусмотрена установка входной группы в помещение ответчика и размещение на фасаде дома кондиционеров, отдельного согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае не требуется, доказательств нарушений ответчиками проекта в части размещения спорной конструкции и кондиционеров суду не представлено, требования истца о признании действий ответчиков по установке входной группы и кондиционеров в нежилом помещении {Адрес изъят} самовольными, возложении обязанностей демонтировать входную группу и кондиционеры и привести фасад здания в то состояние, в котором он находился до самовольного переустройства удовлетворению не подлежат.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о запрете ответчикам в дальнейшем производить какие-либо работы, связанные с изменением фасада здания без получения предусмотренных законом разрешений и согласия собственников помещений МКД, поскольку такового способа защиты прав статьей 12 ГК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) к ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) и ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) о признании действий по установке входной группы и кондиционеров в нежилом помещении {Номер изъят} (кадастровый {Номер изъят}) в доме {Адрес изъят} самовольными, возложении обязанностей демонтировать входную группу и кондиционеры и привести фасад здания в то состояние, в котором он находился до самовольного переустройства, о запрете в дальнейшем производить какие-либо работы, связанные с изменением фасада здания без получения предусмотренных законом разрешений и согласия собственников помещений МКД - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.