№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И., при помощнике судьи Андреевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката Хоменко А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, мкр. Первомайский, Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении сожительницу и ее малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность по найму в должности управляющего автомойкой «200 BAR» (ИП ФИО6), невоеннобязанного, ранее судимого:

- Дата Казачинско-Ленским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда от Дата условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, освобожден из мест лишения свободы Дата. Дата наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужденного:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 10 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) от Дата, вступившему в законную силу Дата, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, умышлено привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем по улицам Адрес, проехал до участка местности, расположенного около Адрес, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 21 час 40 минут, водитель ФИО2 Дата в 21 час 10 минут был отстранен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее Дата в 21 час 46 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО7 ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения на приборе алкотектор АКПЭ-01 «Мета» (номер прибора №). По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения - 0,905 мг на 1 л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился согласно акту Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному Дата в 21 час 48 минут.

Своими умышленными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Адрес мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) от Дата, вступившему в законную силу Дата, Дата около 21 часа 10 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Хоменко А.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мельников А.И. согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности его сожительницы, которая находится у него на иждивении.

Вместе с тем, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, он социально адаптирован, имеет семью, сожительницу, находящуюся в состоянии беременности, место жительства и регистрации на территории Иркутской области, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, трудится по найму.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что он выводов от предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и продолжил совершать преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Направление ФИО1, в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не сможет оказать исправительного воздействия на подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, однако, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата не ставится в связи с тем, что данное преступление он совершил Дата до вынесения приговора Свердловского районного суда Адрес.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнять самостоятельно.

Приговор Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата; акт Адрес освидетельствования на состояние опьянения от Дата; бланк с показаниями алкотектора № от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; диск с видеофиксацией составления административного материала в отношении ФИО2 от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Шиндаева