Решение по делу № 2-3955/2023 от 20.11.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3955/2023

УИН 23RS0058-01-2023-005032-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором, просит расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с <данные изъяты>. сумму задолженности по договору инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. в размере 1 931 150 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 598 656,50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю в размере 1 264 903,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2020 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 383 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, <данные изъяты>. Согласно договора инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., объем инвестирования составил 1 931 150 рублей. В свою очередь, по условиям договора, Застройщик обязался закончить строительство жилого дома, указанного в п. 1.1. договора от 27 октября 2020 г., ввести его в эксплуатацию и сдать в срок до 31 мая 2021 г. При этом, истец выполнил в полном объеме стоящие перед ним обязательства, в частности, ФИО2 в установленные сроки и в установленном размере были переданы денежные средства в сумме 1 931 150 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования от 27 октября 2020 г. На требования вернуть уплаченные денежные средства не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Указывает, что на дату заключения договора инвестирования от 27 октября 2020 г. ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно. Представитель истца представила заявление о рассмотрении дела без участия истца и ее представителя, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 35400082684260, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «ожидает адресата в месте вручения», что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот; под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Действия лиц по привлечению денежных средств граждан, попадают под признаки предпринимательской деятельности, в связи с чем, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. регулируются, в том числе, Законом РФ 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», кроме того, заключенный между истцом и ответчиком 27 октября 2020 г. договор, содержит признаки предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, что регулируется нормами ст. 429 ГК РФ.

Одновременно судом установлено, что на дату заключения договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность 14 декабря 2020 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01 сентября 2023 г. № <данные изъяты> (л.д. 25). Таким образом, на настоящие правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и ст. 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2020 г. между ФИО2 (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилого дома. Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 383 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок № 5 (п. 1.1 договора инвестирования) (л.д. 10).

На основании п. 1.2 договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., инвестор обязуется осуществить финансирование строительства жилого дома в размере стоимости помещения (объекта) с уловным № 4 (четыре), общей площадью 29,71 кв.м, в том числе прилегающая домовая территория (терраса) площадью 12,32 кв.м, расположенной на 1 этаже, литер 1, с целью приобретения указанного объекта в собственность.

Согласно п. 2.1 договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., объем инвестирования по настоящему договору составляет 1 931 150 рублей.

Как следует из п. 3.2.1. договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., застройщик обязуется закончить строительство жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, ввести его в эксплуатацию и сдать объект в срок до 31 мая 2021 г.

Судом установлено, что истец обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. выполнил в полном объеме, в частности, ФИО2 в установленные сроки и в установленном размере были переданы денежные средства в сумме 1 931 150 рублей, что подтверждается распиской от 27 октября 2020 г., собственноручно подписанной ФИО2 (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИО2 в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные п. 3.2.1. договора инвестирования, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом п. 8.3 договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. предусмотрено, что каждая из сторон вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке при несоблюдении существенных условий договора. Существенными условиями стороны считают п. 2.2., п. 2.3; п. 3.2.1; п. 3.2.2; 3.2.3. Вопрос в этом случае решается в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 июня 2023 г. направлено требование о досрочном расторжении договора от 27 октября 2020 г. и возврате денежных средств в адрес ответчика (л.д. 21), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений 35420882032214 (л.д. 23, 24), на которое ФИО2 не отреагировал.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 нарушены существенные условия по договору об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., а именно, строительство жилого дома, указанного в п. 1.1. договора, не окончено, дом не введен в эксплуатацию и не сдан в срок до 31 мая 2021 г.

В свою очередь, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не представлено обоснований ненадлежащего исполнения им положений договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., при этом позиция истца, изложенная в порядке исполнения требований ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, находит свое полное подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение существенных условий договора по срокам выполнения положений договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении сделки по договору об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в связи с неисполнением условий договора об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. истец направила 23 апреля 2023 г. в адрес ответчика телеграмму с требованием добровольно вернуть денежные средства в размере 1 931 150 рублей (л.д. 19, 20), которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

ФИО1 21 июня 2023 г. также направлено требование в адрес ответчика о досрочном расторжении договора от 27 октября 2020 г. и возврате денежных средств (л.д. 21).

При этом какие-либо денежные средства ФИО1 возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ввиду того, что договор об инвестировании строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. подлежит расторжению, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г. в размере 1 931 150 рублей в пользу ФИО1

При этом, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, в связи с нарушением сроков возврата суммы задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 21 июня 2023 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора от 27 октября 2020 г. и возврате денежных средств (л.д. 21), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений <данные изъяты> (л.д. 23, 24), на которое ФИО2 не отреагировал, оставив без ответа также телеграмму истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору от 27 октября 2020 г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за товар суммы и взыскании неустойки в десятидневный срок ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений, закрепленных в п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что сторонами согласовано в договоре инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., что размер неустойки (пени) в соответствии с п. 4.4 договора составляет не более 10 (десяти) процентов от общей стоимости квартиры.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., требование о взыскании неустойки истцом заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку предусмотренная п. 4.4 договора инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., неустойка ограничена сторонами 10% от стоимости квартиры, следовательно, ко взысканию подлежит неустойка в размере 1 931 150 рублей * 10%.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 193 115 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено. Взыскиваемый размер неустойки в сумме 193 115 рублей является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки не превышает размер неисполненных обязательств по возврату денежных средств.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 200 000 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В случае, когда законные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства, что направленные ответчику претензии истца от 23 апреля 2023 г. и от 21 июня 2023 г. добровольно удовлетворены во внесудебном порядке не были, с продавца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (1 931 150 + 193 115 (неустойка) + 15 000 (моральный вред) = 2 139 265 х 50 % = 1 069 632,05 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 24 244,49 рубля, от уплаты, которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Дагомысским ПОМ Лазаревского РОВД гор. Сочи Краснодарского края 11 августа 2006 г.) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан Отделением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю 15 ноября 2013 г.) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования строительства жилого дома от 27 октября 2020 г., заключенный между ФИО2 (Застройщиком) и ФИО1 (Инвестором).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан Отделением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю 15 ноября 2013 г.) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>, выдан Дагомысским ПОМ Лазаревского РОВД гор. Сочи Краснодарского края 11 августа 2006 г.) денежные средства, уплаченные по договору инвестирования строительства жилого дома в размере 1 931 150 рублей, неустойку за просрочку возврата уплаченных денежных средств в размере 191 115 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1 069 632,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0313 №416445, выдан Отделением управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю 15 ноября 2013 г.) в доход государства государственную пошлину в размере 24 244, 49 рубля, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России); наименование банка получателя средств: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула»; БИК банка получателя средств: 017003983; Кор./счет: 40102810445370000059; Номер счета получателя платежа: 03100643000000018500; ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110; ОКТМО: 03726000.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко