ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 июля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-937/2025 по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований то, что12.03.2023г. между ООО МКК «Касса №1» (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) и ФИО2 (именуемым в дальнейшем Заемщик, Залогодатель), был заключен договор Потребительского займа №Д-аткм-12.03-18 от 12.03.2023г. (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 договора, Займодавец предоставил Заемщику 304 000, 00 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автомототранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером №РКО-безнал-13.03.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLETKLAS АVЕО, выпуска 2011 года, кузов №<***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер О 712 ОР163, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-аткм-12.03-18/ДКП1 от 12.03.2023г. и Акта приема-передачи автомобиля от 12.03.2023г.

Ответчик свои обязательства перед Заимодавцем не выполнил надлежащим образом, при этом согласно ст. 309 ГК РФ они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и ст.12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)" между ООО МКК «Касса №1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор № К1-Д/27.04.2023 от 27.04.2023г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ООО МКК «Касса №1» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Ответчика по состоянию на 14.05.2025 года составляет 293 472,32 руб., из которых:

- по предоставленному займу - 259 682,53 руб.,

- по начисленным процентам за пользованием займом - 31 671,68 руб.,

- неустойка - 2 118, 11 руб.

В рамках выполнения п./п. 9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №Д-аткм-12.03-18/1 от 12.03.2023 года. Согласно указанному договору залога, Залогодатель передал ООО МКК «Касса №1» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество:автомобиль марки CHEVROLETKLAS АVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <***>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***> (далее - Предмет залога).

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 368 000, 00 руб. (п.1.2. Договора залога).

ООО МКК «Касса №1» (первоначальный Залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно Предмета залога. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора (ООО МКК «Касса №1») переходит к новому кредитору (Истец) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанныес требованием права, в том числе право на проценты.

12.03.2023г. ФИО3 передал ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства <Адрес обезличен> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. 12.03.2023г. было составлено соглашение о действиях между ФИО3 и ООО МКК «Касса №1», согласно которому Займодавец передает оригинал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Займодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком паспорт транспортного средства предоставлен Займодавцу не был, в нарушение данного соглашения. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства <Адрес обезличен>, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. В связи с проведенной уступкой требования ООО МКК «Касса №1» передала ПТС ООО МКК «Доверикс». На текущий момент ПТС находится на хранении у ООО МКК «Доверикс».

Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата <Номер обезличен>.

ООО МКК «Доверикс» установлен факт отчуждения залогодателем заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 2.3.6. Договора залога Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства в случае, если транспортное средство, выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права <Номер обезличен>, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.

Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.

Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца, в призме ч.1 ст.349 ГК РФ, возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество (Предмет залога) в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках реализации внесудебного порядка, Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия. Данное уведомление со стороны Ответчика осталось без внимания. Учитывая данное, обращение взыскания на Предмет залога или реализация Предмета залога в соответствии с условиями в Договоре залога о внесудебном обращении взыскания не были осуществлены в связи действиями Залогодателя, выраженные в непередаче Предмета залога Истцу.

Сумма неисполненного обязательства 293 472,32 руб. составляет более 5% стоимости Предмета залога 368 000,00 руб.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа№ Д-аткм-12.03-18, начисленную за период с 12.03.2023г. по 14.05.2025г. в размере 293 472, 32 руб., почтовые расходы в сумме - 91,20 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-аткм-12.03-18/1 от 12.03.2023г. имущество, принадлежащее ФИО3 - автомобиль марки CHEVROLETKLAS АVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в пользу ООО МКК «Доверикс», установив начальную продажную цену Автомобиля в размере 368 000,00 рублей; определить способ реализаций в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Доверикс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 804,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, предоставленному в исковом заявлении.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что12.03.2023г. между ООО МКК «Касса № 1» и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № Д-аткм-12.03-18, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» предоставило ФИО3 займа в размере 304 000, 00 руб., срок возврата займа 14.02.2028г.

Согласно п. 4. Договора, процентная ставка по договору составляет 0,100 % за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Проценты за пользование займом начисляются до даты фактического возврата займа, независимо от окончания срока возврата займа, указанного в п.2 договора.

Согласно п. 10 договора потребительского займа, обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентовобеспечивается залогом автомобиля марки CHEVROLETKLAS АVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен> цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, право собственности на данный автомобиль принадлежит Заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства №41 от 12.03.2023г. и Акта приема-передачи автомобиля от 12.03.2023г.

Согласно п. 11 договора, сумма займа предоставлена для приобретения в собственность заемщиком транспортного средства, указанного в п. 10 договора, а также на оплату услуг страхования и иных услуг, связанных с использованием и эксплуатацией транспортного средства.

В силу п.9 договора займа, между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор залога № Д-аткм-12.03-18/1 от 12.03.2023 года, по условиям которого ФИО3 передал в залог ООО МКК «Касса №1» в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа № Д-аткм-12.03-18 от 12.03.2023г., автомобиль марки CHEVROLETKLASАVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

В соответствии с актом об оценке предмета залога от 12.03.2023г., по взаимному согласию вышеуказанные стороны оценивают автомобиль марки CHEVROLETKLASАVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в стоимость 368 000 рублей.

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <Номер обезличен> от 14.03.2023г.

Со всеми вышеизложенными условиями по договору займа ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, графике возврата суммы займа и уплаты процентов, договоре залога, акте об оценке предмета залога.

Также из материалов дела следует, что по поручению ФИО3 13.03.2023г. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №41 от 12.03.2023г. ООО МКК «Касса № 1» перечислено 304 000 руб. ООО «ТИТАН АВТО»

Таким образом, ООО МКК «Касса № 1» обязательства по договору потребительского займа от 12.03.2023г. исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность по договору по состоянию на 14.05.2025г. в размере 293 472, 32 руб., в том числе:

- по предоставленному займу - 259 682, 53 руб.,

- по начисленным процентам за пользованием займом - 31 671, 68 руб.,

- неустойка - 2 118, 11 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

27.04.2023г. между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор уступки прав требования № К1-Д/27.04.2023, в соответствии с которым ООО МКК «Касса № 1» передает, а ООО МКК «Доверикс» принимает права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам (далее но тексту - «Должники»), согласно спискам договоров потребительского займа, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. К ООО МКК «Доверикс»переходит право требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед ООО МКК «Касса № 1» в соответствии с договорами потребительского займа и не исполненных Должниками на дату уступки требования, или могущих возникнуть а соответствии с условиями договоров займа и/или положениями действующего законодательства Российской Федерации после даты Договора.

Пунктами 1.1.1., 1.2. данного договора предусмотрено, что требования переходят к ООО МКК «Доверикс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности, к ООО МКК «Доверикс»переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на требование процентов.Объем неисполненных Должниками обязательств (далее по тексту - Задолженность) на дату заключения Договора указывается в Приложении № I к Договору, там же указывается стоимость уступки требования по каждому из договоров потребительского займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что договором предусмотрено право банка передавать свои права и требования по договору займа третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО МКК «Касса № 1» и ООО МКК «Доверикс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО МКК «Доверикс».

Согласно акту приема-передачи прав требования общая задолженность ответчика составляет 305 034, 56 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласноч.2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, как и наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, наличие просроченной задолженности, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, требования ООО МКК «Доверикс»о досрочном погашении задолженности по договору является законным и обоснованным.

Также Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLETKLASАVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен> государственный регистрационный номер <Номер обезличен>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку вышеуказанных автомобиль является предметом залога по договору займа, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349,384 ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств заемщика ФИО3 по договору займа от 12.03.2023, при этом судом не установлено оснований невозможности обращения взыскания на предмет залога.

Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не выявлено.

Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО МКК «Доверикс» просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 368 00рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 348 ГК РФ).

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскании и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Статьей 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из акта об оценке предмета залога, стороны договора определили стоимость предмета залога при его реализации в размере 368 000 рублей, которую суд полагает определить при обращении имущества путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере29 804 рубля 17 копеек, расходы по которой подтверждаются платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, которые также подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения,(паспорт: серия 3615<Номер обезличен>) в пользу ООО Микрокредитной компании «Доверикс» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по договору потребительского займа №Д-аткм-12.03-18 от 12.03.2023г.за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 293 472 рубля 32 копейки, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины вразмере29 804 рубля 17 копеек, а всего взыскать 323 367 (триста двадцать три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки CHEVROLET KLAS АVЕО, выпуска 2011 года, кузов № <Номер обезличен>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 368 000(триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-937/202563RS0033-01-2025-001107-97

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>