Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-004643-11

Дело № 2-6216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НКО [ Н ] обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что постановлением Правительства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории [Адрес]» было опубликовано в издании [ ... ]» [Номер] ([Номер]) [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому многоквартирный [Адрес] включен в региональную программу. НКО «[ Н ]» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета [Номер] в многоквартирном [Адрес]. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником 3/4 доли помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. Сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 106 901 рубль 34 копейки. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по лицевому счету [Номер] начислены пени в сумме 28 506 рублей 06 копеек. Таким образом, сумма задолженности и пени ФИО1 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в соответствии с ее долей в праве на нежилое помещение составляет 101 555 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ [Номер]. Просят взыскать с ФИО1 в пользу НКО [ Н ] сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] в размере 101 555 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3231 рубль 11 копеек.

Представитель истца НКО [ Н ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие [ ... ] От представителя НКО [ Н ] - ФИО2, действующей по доверенности [ ... ] поступили возражения на ходатайство ответчика по предъявленному к ней иску, указано, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес] способ формирования фонда капитального ремонта не был выбран или реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора. Законодательство не предусматривает так такового необходимости заключение договора между региональным оператором и собственниками, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Такой договор носит публичный характер. Относительно непредоставления ответчику платежных документов, истец сообщает, что региональным оператором заключен договор с расчетными организациями (ООО [ ... ] ООО «[ ... ]») по комплексному информационно-расчетному обслуживанию, в которое входит расчет взноса на капитальный ремонт, печать и организация доставки платежных документов, соответственно, истец не предоставляет платежные документы своими силами. Кроме того, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, при этом списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что именно региональный оператор имеет право требования взыскания с нее заявленной задолженности, договор между ней и истцом не заключался. Истец в досудебном порядке не обращался к ней с претензией об оплате задолженности, платежные документы в ее адрес не направлялись, кроме искового заявления от истца она ничего не получала. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. К заявленной истцом неустойке просит применить мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, и положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории [Адрес]» многоквартирный [Адрес] включен в региональную программу. НКО [ Н ] является получателем взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 182 кв. м, - [Адрес] и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

Право собственности на вышеуказанную долю объекта недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке [ДД.ММ.ГГГГ]., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Ответчик взносы на капитальный ремонт не вносит. Таким образом, образовалась задолженность по лицевому счету [Номер] за период: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 106901 рубль 34 копейки и начислены пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 28506 рублей 06 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и пени [ ... ]

Согласно платежному документу за [ДД.ММ.ГГГГ]. по лицевому счету [Номер] числится задолженность в общей сумме 150350,89, в том числе пени 36808,37 рублей [ ... ]

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, исходя из ее доли в праве на нежилое помещение в размере 3/4 в сумме 101555 рублей 55 копеек (135407,40 (106901,34+28506,06)*3/4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 этого же Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взносы на капитальный ремонт.

Согласно частям 1, 3 статьи 169 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что между истцом и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, подлежит отклонению, поскольку обязанность собственников жилых помещений по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу прямого указания закона. Отношения по формированию и использованию фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством, а также Федеральным законом от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми не предусмотрено заключение соответствующего договора между региональным оператором и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере, установленном в соответствии с частью 1 настоящей статьи, или в большем размере, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 169, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества установлена законом, от которой ответчик не может быть освобожден по причине отсутствия платежных документов, направляемых истцом.

Ответчик к региональному оператору с заявлением о направлении платежных поручений по иному адресу, о предоставлении возможности получения их лично, не обращалась, не сообщала о том, что платежные поручения ею не получаются.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка для разрешения споров данной категории не предусматривают.

Доводы ответчика о нарушении ее прав и законных интересов отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяющим способ формирования фонда капитального ремонта и размер взносов в него, не может являться основанием для отказа в иске, так как отсутствие такого решения прав и интересов ответчика не нарушает.

При этом судом учитывается, что органом местного самоуправления установлен минимальный тариф для определения размера взносов на капитальный ремонт, законом Нижегородской области от 28 ноября 2013 г. N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" предусматривается, что решением общего собрания такой тариф может быть изменен только в сторону увеличения.

Кроме того, у органов местного самоуправления отсутствует обязанность по организации проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, функции органа местного самоуправления заключаются в создании фонда капитального ремонта для аккумулирования взносов собственников домов, которые не выбрали иного способа формирования фонда капитального ремонта.

Указанная функция была выполнена органом местного самоуправления в полном объеме, при этом ответчик не ограничена в возможности в созыве общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решения об ином способе формирования фонда капитального ремонта путем открытия специального расчетного счета, а также об ином размере взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что оплата задолженности ответчиком не производилась, доказательств того, что в течение предусмотренного законом срока с момента опубликования областной программы капитального ремонта собственники вышеназванного многоквартирного жилого дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный способ ими не реализован, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу НКО [ Н ] по оплате взносов за капитальный ремонт МКД в сумме 101555 рублей 55 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 1615,56 рублей, отменен по заявлению должника [ ... ]

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, сформировалась с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности НКО [ Н ] обратился к мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] - [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ отменен [ДД.ММ.ГГГГ], а с иском истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ([ДД.ММ.ГГГГ]), с учетом, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа [ДД.ММ.ГГГГ].

Проанализировав обстоятельства дела, заявление о пропуске срока исковой давности со стороны ответчика, суд полагает, что взысканию подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе с учетом доли ответчика в праве собственности на нежилое помещение в размере 30 298 рублей 90 копеек (40398,54 руб. (14905,80 руб. (1146,6 руб.*13) + 14305,20 руб. (1192,10*12) + 11187,54 руб. (1243,06 руб.*9)3/4).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ], рассчитанные по [ДД.ММ.ГГГГ]

Как следует из положений ч. ч. 1, 14, 141 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 424 приостановлено до [ДД.ММ.ГГГГ] взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ], независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, неустойка с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на основании статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, а также, с учетом моратория на взыскание пени за период с [ДД.ММ.ГГГГ] до [ДД.ММ.ГГГГ], составит за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 651,85 рублей и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 1235,61 рублей, итого: 1887,46 рублей.

Как установлено судом: ответчику принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности, соответственно, общая сумма неустойки составит: 1415,60 рублей (1887,46*3/4).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит сумма пени в размере 1415,60 рублей. Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины – 3231 рубль 11 копеек ([ ... ]), суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу НКО [ Н ] подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1151 рубль 43 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО [ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], ИНН [Номер], СНИЛС [Номер]) в пользу НКО [ Н ]» ([ ... ]) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 34 665 рублей 54 копейки, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части требований НКО «[ Н ] к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].