Решение по делу № 2-15165/2024 от 23.05.2025

Дело №

50RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по соглашениям об оказании юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 715 166,64 руб., убытков в связи с прекращением договора в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение прав потребителя в размере 208 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хорошевского районного суда <адрес> обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 240 401,60 руб. Истец, не согласившись с определенной первоначальной продажной стоимостью имущества, обратилась к ИП ФИО2 с целью получения квалифицированной юридической помощи по вопросу оспаривания начальной продажной стоимости имущества. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг №-ФЛ, согласно которому ответчик обязался оказать истцу квалифицированную юридическую помощь. Во исполнение обязательств по оплате юридических услуг истец перевела на банковский счет ответчика 88 000 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, необходимые документы ответчиком составлены не были. Кроме того, как следует из апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оказанию юридических услуг в полном объеме. При этом, в результате оказания некачественных услуг ответчиком, рассмотрение дела в апелляционной инстанции завершилось оставлением решения суда первой инстанции без изменения.

Исходя из дальнейшего поведения ответчика, он не ставил перед собой цель оспорить начальную продажную стоимость или каким-либо иным способом оказать юридическую помощь по вопросу улучшения правового положения истца в рамках реализации имущества на торгах, что, само по себе, свидетельствует также о неполной и недостоверной информации, доведенной до заказчика. Через два дня после заключения первоначального соглашения ответчик сообщил истцу о необходимости заключения еще одного договора, поскольку услуги в полном объеме не могут быть оказаны в рамках первоначального соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг №-ДКП-ФЛ, согласно условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя в течение срока действия договора осуществлять поиск покупателя для приобретения в собственность объекта истца для последующего заключения между истцом и покупателем договора купли-продажи объекта. Комиссионное вознаграждение исполнителя составляет 3 % от суммы, согласованной истцом и покупателем и указанной в договоре купли-продажи, но не менее 150 000 руб. Таким образом, ответчик фактически заключил с истцом договор об оказании риелторских услуг, намереваясь найти покупателя для квартиры истца, что прямо противоречит цели первоначального соглашения, направленного на оспаривание решения суда и установленной решением суда стоимости продажи имущества. Фактически, исполнение второго договора делает бессмысленным первое соглашение, поскольку в случае продажи имущества третьему лицу, услуги по оспариванию установленной рыночной стоимости утрачивают потребительскую ценность для истца.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было заключено аналогичное соглашение №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оспаривание торгов, произведенных на основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда <адрес>. Цена услуги, согласно договору, составила 120 000 руб., которую истец оплатила ответчику. При этом, бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязательств по вышеуказанным соглашениям, повлекло возникновение у истца убытков. Никаких действий, направленных на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке объекта недвижимости или на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке, ответчиком не совершалось несмотря на то, что в перечень оказываемых услуг входит составление проекта искового заявления и обеспечение его подачи в суд. ДД.ММ.ГГГГ определен победитель аукциона – ФИО4 с предложением о цене в размере 3 608 341,36 руб. Согласно отчету об оценке № Н-006п от ДД.ММ.ГГГГ, уже на момент составления указанного отчета рыночная стоимость имущества составляла 6 200 000 руб., что превышает начальную продажную стоимость имущества, установленную решением суда, на 46 %. При этом, на момент организации публичных торгов и вынесения постановления об оценке указанная стоимость, с учетом общих изменений рыночных цен на недвижимость, должна была стать еще выше. Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неоказании оплаченных истцом услуг, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды, связанной с продажей объекта недвижимости по заниженной цене. Разница между определенной стоимостью и фактической ценой продажи составляет 715 166,64 руб.

Истцом также понесены убытки в связи с прекращением договора из-за неисполнения ответчиком обязательств по договору. Так, истец была вынуждена обратиться в ООО «Департамент правовых услуг», где ей был заключен договор оказания юридических услуг №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания публичных торгов по реализации имущества расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб., что на 30 000 руб. больше, чем стоимость услуг по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик фактически не исполнил свои обязательства по соглашениям, не предпринял действий, направленных на оспаривание результатов оценки рыночной стоимости квартиры, хотя это являлось предметом соглашения, не составил необходимые документы и не принял участие в судебных заседаниях по делу об обжаловании решения суда первой инстанции. Кроме того, ответчик не обеспечил предоставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, не предупредил истца о возможных рисках и последствиях, связанных с исполнением соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от договоров с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств и о возмещении убытков, которая не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебными извещениями, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридических услуг №-ФЛ.

В соответствии с п. 1 соглашения, его предметом является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая исполнителем на профессиональной основе клиенту, либо по поручению клиента иному лицу, за гонорар в виде переданных Клиентом в момент подписания настоящего соглашения денежных средств, в целях защиты его свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию в объеме, оговоренном в настоящем соглашении.

Юридическая помощь, оказываемая в рамках настоящего соглашения, направлена на:

- юридическое сопровождение процедуры (как в судебном, так и во внесудебном порядке), оспаривания результатов оценки (отчет об оценке «2021-04/1250(854) от ДД.ММ.ГГГГ) рыночной стоимости квартиры;

- юридическое сопровождение процедуры (как в судебном, так и во внесудебном порядке), обжалования решения Хорошевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1.1 цена услуг по соглашению составила 88 000 руб.

Истцом представлен чек по операции, согласно которому ФИО1 произведена оплата по указанному выше договору в размере 88 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании юридических услуг №-ФЛ.

Юридическая помощь, оказываемая в рамках настоящего соглашения, направлена на представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу (по иску о признании действий злоупотреблением правом).

В соответствии с п. 8.1.1. цена услуг по соглашению составила 120 000 руб.

Истцом представлена справка по операции, согласно которой ФИО1 произведена оплата по указанному выше договору в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцом в адрес ответчика направлены претензии о возврате денежных средств, оплаченных по указанным договорам, в которой истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств и которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ.

При заключении рассматриваемого соглашения ответчик действовал в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем на правоотношения сторон, возникшие на основании указанного договора, распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 32 которого, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии об отказе от заключенных соглашений об оказании юридических услуг, возврате оплаченных по ним денежных средств.

Таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от договоров, заключенных с ответчиком, указанные соглашения в соответствии с приведенными нормами права являются расторгнутыми, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть истцу оплаченные по ним денежные средства за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением соглашений.

Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу каких-либо услуг в рамках заключенных с ним соглашений, несения расходов, связанных с их оказанием, в материалы дела представлено апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из указанного определения, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, то есть ответчик интересы ФИО6 в рамках рассмотрения указанного спора не представлял.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по заключенным между ними соглашениями в подтвержденном истцом размере – 208 000 руб. (120 000 + 88 000).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно положениям ст. 31 Закона РФ от 07.021.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, суд в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которым взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 213 000 руб. ((208 000 + 208 000 + 10 000) х 50 %).

Оснований для снижения суммы штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление ответчиком не сделано, доказательств, которые свидетельствовали бы о явной чрезмерности штрафа не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 715 166,64 руб., убытков в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

В обоснование доводов о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 715 166,64 руб. истцом указано, что ее размер складывается из стоимости реализованной на торгах квартиры, принадлежащей истцу, на которую обращено взыскание, в размере 3 608 341,36 руб. и 80 % от ее реальной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке № Н-006п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 000 руб., за вычетом 15 %, являющихся шагом снижения цены квартиры на повторных торгах, что составляет 4 323 508 руб.

Между тем, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, а также обращено взыскание на предмет залога – принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 240 401,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств, предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, кадастровый №), установлена стоимость имущества по предварительной оценке – 4 240 401,60 руб., то есть в соответствии с решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ на ресурсе https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № о проведении торгов, вид торгов - реализация имущества должников, форма проведения – электронный аукцион, наименование процедуры - реализация заложенного арестованного недвижимого имущества, первичные торги, электронная площадка – РТС-тендер, НПА, на основании которого проходят торги – 102-ФЗ.

Согласно извещению, организатором торгов является ООО «Меридиан», начальная цена продажи имущества – 4 240 401,60 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истцом указано, что никаких действий, направленных на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке объекта недвижимости или на оспаривание стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке, ответчиком не совершалось, несмотря на то, что в перечень оказываемых услуг входит составление проекта искового заявления и обеспечение его подачи в суд.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что ни одна заявка на участие в аукционе по продаже арестованного имущества не подана.

16.04. 2024 года на ресурсе https://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № о проведении повторных торгов, вид торгов - реализация имущества должников, форма проведения — электронный аукцион, наименование процедуры - реализация заложенного арестованного недвижимого имущества, повторные торги, электронная площадка - РТС-тендер, НПА, на основании которого проходят торги – 102-ФЗ.

Согласно извещению, организатором торгов является ООО «Меридиан», начальная цена продажи имущества – 3 604 341,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определен победитель аукциона – ФИО4 с предложением о цене в размере 3 608 341,36 руб.

Суд приходит к выводу, что поскольку установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества, настаивая на взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, в связи с непринятием мер по обжалованию установленной начальной стоимости квартиры истца, на которую решением суда было обращено взыскание, истец не представила в материалы спора каких-либо убедительных доказательств того, что реализация того же самого имущества на предложенных ею условиях будет более привлекательна для потенциальных приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по указанной истцом стоимости. При этом, истцом не доказано, что установленная решением суда продажная цена заложенного имущества негативно повлияла на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, поскольку действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате реализации предмета залога на торгах в зависимости от спроса потенциальных покупателей на него, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Материалами дела установлено, что потенциальных покупателей по цене, установленной судом, не нашлось, предмет залога был реализован лишь на повторных торгах после снижения стоимости спорной квартиры на 15 %, что по сути определило действительную (реальную) продажную цену квартиры истца, исходя из чего суд приходит к выводу, что в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению по обжалованию начальной стоимости квартиры истца и установления более высокой ее цены, определенной на основании отчета об оценке № Н-006п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 200 000 руб., это привело бы лишь к затягиванию процедуры реализации спорной квартиры, поскольку даже по значительной низкой цене потенциальных покупателей в результате первых торгов на квартиру не нашлось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела каких-либо доказательств причинения истцу указанных убытков и виновных действий и(или) бездействия ответчика в причинении этих убытков, не представлено, объективных доказательств, что квартира истца могла быть продана по более высокой стоимости, материалы дела не содержат и судом не установлено.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков в размере 30 000 руб. указано, что в связи с прекращением договора из-за неисполнения ответчиком обязательств по нему, истец была вынуждена обратиться в ООО «Департамент правовых услуг», где ею был заключен договор оказания юридических услуг №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания публичных торгов по реализации имущества расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности.

Согласно п. 1.1 договора № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Департамент правовых услуг», исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, в частности, по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу оспаривания публичных торгов реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>.

Стоимость работ по данному договору составила 150 000 руб. (п. 4.1). Договор действует с момента его подписания (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента его заключения.

При разрешении требований истца о взыскании разницы в сумме 30 000 руб. между прекращенным (неисполненным) договором об оказании юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и замещающим его, по мнению истца, договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Департамент правовых услуг» судом были изучены представленные в материалы дела указанные договоры, по результатам исследования которых установлено, что договор с ООО «Департамент правовых услуг» об оказании юридических услуг по вопросу оспаривания публичных торгов реализации имущества расположенного по адресу: <адрес> г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, не является замещающей сделкой по отношению к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, поскольку их предметы не тождественны.

Кроме того, заключенный с ответчиком договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут истцом лишь в июле 2024 года, в то время как договор № заключен с ООО «Департамент правовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в период действия договора с ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 715 166,64 руб. и убытков в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании юридических услуг №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 213 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 715 166,64 рублей, убытков в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева