Дело №2-1115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество«Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 23 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут в п. Еловка Прибайкальского района произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины марки «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО4, который совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4 Его гражданская ответственность была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которая по соглашению о выплате страхового возмещения выплатило ФИО3 316170 руб. В ходе рассмотрения данного страхового случая выяснилось, что при заключении договора ОСАГО ответчиком была предоставлена недостоверная информация, а именно, что автомобиль был сдан в аренду. Соответственно страховая премия была бы значительно выше.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 не явилась. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением. Однако согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года в 17 часов 40 минут водитель автомашины «<данные изъяты>» № ФИО4, двигаясь по автодороге Иркутск – Чита на 422 км совершил наезд на стоящую машину «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО3

Согласно страхового полиса серия № от 1 августа 2019 года со сроком страхования с 1 августа 2019 года по 31 июля 2020 года страхователь ФИО4, собственник транспортного средства <данные изъяты> № ФИО1, цель использования транспортного средства указана личная.

15 ноября 2021 года АО «СК «Астро – Волга» на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 23 июня 2020 года, заключенному между АО «СК «Астро – Волга» и ФИО3, последнему было выплачено 316170 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 18 января 2021 года по гражданскому делу № по иску ООО «Агентство Автострахование+» к ФИО4, ООО «Селенгинский завод ЖБИ» о взыскании ущерба, судебных расходов, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Селенгинский завод ЖБК» в пользу ООО «Агентство Автострахование+» взыскано 202 949,80 руб. при рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО4, являющийся работником ООО «Селенгинский завод ЖБК» - водителем автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО1, в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, перевозя груз на данном автомобиле, следовал по маршруту Улан – Удэ – Селенгинск по указанию работодателя ООО «Селенгинский завод ЖБК». Согласно ПТС № ИП ФИО2 является собственником автомашины <данные изъяты> госномер № на основании договора купли – продажи от 7 июля 2014 года. 1 ноября 2019 года между ФИО2 и ООО «Селенгиснкий завод ЖБК» был заключен договор аренды транспортного средства на срок до 31 декабря 2019 года.

Таким образом, на момент заключения договора страхования 1 августа 2019 года ФИО1 передала транспортное средство в аренду ООО «Селенгинский завод ЖБК». Вместе с тем, в страховом полисе серия № от 1 августа 2019 года цель использования транспортного средства указана личная и уплачена страховая премия 4108,86 руб. В случае указания действительной цели использования транспортного средства – аренда, то страховая премия бы составила 9166,46 руб. Следовательно, при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения.

Ранее вступившим в законную силу заочным решением суда от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу № по искуАкционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, с ответчика была взыскана часть денежной суммы в порядке регресса в размере 51000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в порядке регресса оставшаяся часть выплаченного возмещения 265170 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5851,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан 28 ноября 2019 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кабанскому району <...>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) 265170 руб., расходы по уплате госпошлины 5851,70 руб.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова