№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка 03 июля 2023 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плотников Р.Н.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокуратура Ивановского района Сазонова Ф.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Ерко В.Я., уд. №, ордер № от 30 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ивановского района Колесникова Е.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, в браке не состоящий, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Сазонова Ф.А., осужденного ФИО1, его защитника Ерко В.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при установленных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А. просит приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ввиду того, что в водной части приговора судом не указаны судимости по приговорам: Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 68 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Так как на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ судимости не были погашены, однако судом в водной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ данные судимости не указаны и при назначении наказания Мировой судья также не учел вышеуказанные судимости ФИО1

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного, заслушав осужденного ФИО1 и его адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, и сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, иные действия, на заглаживание вреда, а именно: принесение извинений потерпевшему, обстоятельств отягчающих наказание: рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употребление ФИО1 алкоголя, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных о его личности и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления, где ставится вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости в связи с назначением подсудимому наказания в без учета сведений о судимостях ФИО1

Судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание - справедливым.

Суд апелляционной инстанции в силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ вправе признать приговор несправедливым.

В ч. 2 ст. 389. 18 УПК РФ указано, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем по настоящему делу суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования уголовного закона об учете при назначении наказания личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре" судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако в нарушение вышеизложенных требований, мировым судьёй в вводной части приговора не указаны судимости ФИО1 по приговорам:

Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания данные сведения о личности ФИО1 также судом не были учтены, что в свою очередь повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.

Ввиду изложенного, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости усиления наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 01 года лишения свободы и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ивановского района – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие судимостей:

- по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

По приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

По приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 2 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Усилить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, <...> через мирового судью Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1.

Судья Р.Н. Плотников