№ 2-1139/2023

64RS0047-01-2023-000763-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

ООО «Бэтта» обратилась с исковыми требованиями к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 24.05.2019 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 20 000 руб. В последующем лимит кредитования был увеличен Банком на основании п. 1 Уведомления до 200000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиям Договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых. 18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников ФИО2 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 21.11.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору №-№ в сумме 237831,25 руб., из которых: 199 979,72 руб. - основной долг, 32 167,07 руб. - сумма просроченных процентов, 2909,18 руб.-пени. С 09.09.2020 (следующий 1 день после даты образования задолженности) по 20.02.2023 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга в размере: 117 155,54 руб. На сумму основного долга по договору №- № и сумму просроченного основного долга с 20.02.2023 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,9 % годовых. На общую сумму просроченной задолженности продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размере 0,05% за каждый день просрочки. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставе 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.09.2020 по 20.02.2023 в размере 141 918, 03 руб. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 по 20.02.2023 в размере 117 155 руб. 54 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и| основному долгу за период с 09.09.2020 по 20.02.2023 г. в размере 141 918 руб. 03 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда, по дату фактического погашения основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5-оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от 24.05.2019 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 20 000 руб. В последующем лимит кредитования был увеличен Банком на основании п. 1 Уведомления до 200000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиям Договора определена процентная ставка в размере 23.9 % годовых (л.д. 37, 38-39).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Саратова от 18.11.2020 года с ФИО2 взысканы в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору от 24.05.2019 года за период с 20.04.2020 года по 05.09.2020 года в размере 235055 руб. 97 коп., в том числе 1999979 руб. 72 коп руб. – размер задолженности по кредиту, 32 167 руб. 07 коп. – сумма начисленных процентов, 2909 руб. 18 коп. (л.д. 44)

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от 21.11.2022 г. (дата перехода прав требований по договору цессии) № составляет 237831,25 руб., из которых: 199 979,72 руб. - основной долг, 32 167,07 руб. - сумма просроченных процентов, 2909,18 руб.-пени.

С 09.09.2020 (следующий 1 день после даты образования задолженности) по 20.02.2023 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга в размере: 117 155,54 руб. На сумму основного долга по договору №№ и сумму просроченного основного долга с 20.02.2023 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты в размере 23,9 % годовых. На общую сумму просроченной задолженности продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размере 0,05% за каждый день просрочки. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 09.09.2020 по 20.02.2023 в размере 141 918, 03 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного заседания установлено, 18.11.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-19. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должников ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» (л.д. 20-23, 24, 25-26, 27, 28).

Согласно выписке из приложения №5 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении заемщика ФИО2

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика в соответствии с требованиями п. 3 ст. 382 ГК РФ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашение задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Бэтта», которое ответчиком проигнорировано. Доказательств обратному, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, в силу закона ООО «Бетта» является кредитором по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 и вправе требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций (пени) заявленных ко взысканию за период с 04 мая 2017 года по 10 февраля 2023 года, судом учитывается Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действовала с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Кроме того, заявленные ко взысканию штрафные санкция начислены, в том числе в период действия моратория за период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, а также за период с 02.10.2023 года по 17.04.2023 года.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом РФ О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, размер неустойки – 0,05%, характер и срок нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным размер неустойки в размере 103 386 руб. 09 коп. (317 135 руб. 26 коп. х 652 х 0,05%), а также сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.04.2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1200 руб., о чем в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2019, актом об оказании юридических услуг по договору б/н от 05.11.2019, платежным поручением №115 от 16.02.2023 (л.д.16-17,18,19).

Согласно п. 1.1 договора перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать заказчику, включает: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5790 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением №109 от 16.02.2023 года (л.д. 8), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «»Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом с 09.09.2020 по 20.02.2023 в размере 117 155 руб. 54 коп.., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23.9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, с даты вынесения решения суда – 17.04.2023 года, по дату фактического погашения основного долга, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, а также за период с 02.10.2023 года по 17.04.2023 года. в размере 103 386 руб. 09 коп., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.04.2024 года по дату фактического погашения основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 руб. 74 коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина