Решение по делу № 02-0609/2025 от 14.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-007813-23

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фиоМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/25 по иску ООО «Джетленд» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ООО «Джетленд» о признании договоров поручительства незаключенными, обязании аннулировать записи в бюро кредитных историй о наличии обязательств по договорам поручительства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джетленд» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, сложенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. адрес используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса, размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms of service.pdf и ФЗ № 259- ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При помощи платформы инвестор, то есть физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путём предоставления займов, а лицо, привлекающее Инвестиции, то есть юридическое созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями), Указанные договоры займа состоят из общих условий инвестирования, размещённых в сети “Интернет” по адресу httos://ietlend.ru/doc-view/rules, а также индивидуальных условий договоров займа.

Как установлено п. 4.3.1. Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с Оператором Соглашение об использовании Простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной Кнопки, или путем нажатия виртуальных Кнопок.

ФИО1 путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа.

Денежные средства по договору займа были предоставлены Заёмщику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет Заёмщика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако в ходе исполнения договора займа Заёмщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по Договору займа переходят от Заимодавцев к Платформе. В соответствии с Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления Заемщику его обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу истца.

Обязательства Заёмщика по договору займа были обеспечены поручительством. Поручитель договор поручительства, используя технические средства адрес (приложение №7). Согласно п. 7.4. Договора Поручительства, Логин и пароль, предоставляемые стороне при регистрации на Платформе (Сайте), равно с прохождением аутентификации при помощи СМС-кода и/или авторизации через систему ЕСИА «Госуслуги», являются аналогом собственноручной подписи адрес"). Для целей применения положений ФЗ «Об электронной подписи» Договор признается соглашением вежду участниками электронного взаимодействия, а владелец Сайта (ООО «Джетленд») — оператором Платформы (автоматизированный программно-технологический комплекс, доступ к которому предоставляется в сети Интернет, по адресу: www.jetlend.ru).

Согласно условиям договора поручительства, ФИО2, ФИО3 обязались отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по Договору инвестирования. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Лицом, привлекающим инвестиции, обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель обязался отвечать солидарно с Лицом, привлекающим инвестиции.

В связи с невыполнением заемщиком » его обязательств в части своевременной оплаты долга, Ответчикам были направлены претензии с требованием выплатить сумму задолженности. До настоящего времени Ответчики не предоставили ответов на претензию, задолженность, даже частично, не оплачивали, что свидетельствует об отсутствии намерения исполнять свои обязательства. Таким образом, срок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 9.2. Общих условий инвестирования, п. 6.1. поручительства соблюдён.

В настоящий момент задолженность по основному долгу составляет сумма, проценты - сумма, неустойка - сумма, штраф - сумма.

ФИО3 предъявил к ООО «Джетленд» встречный иск, в котором просит:

- признать незаключенным договор поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года между ООО «ДЖЕТЛЕНД» и ФИО3;

- признать незаключенным договор поручительства №3258 от 17 февраля 2023 года между ООО «ДЖЕТЛЕНД» и ФИО3;

- обязать ООО «ДЖЕТЛЕНД» аннулировать записи о наличии обязательств по Договору поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года, Договору поручительства №3258 от 17 февраля 2023 года в кредитной истории ФИО3, размещенной в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» (Регистрационный номер 077-00003, ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- обязать ООО «ДЖЕТЛЕНД» аннулировать записи о наличии обязательств по Договору поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года, Договору поручительства №3258 от 17 февраля 2023 года в кредитной истории фио, размещенной в Акционерное обществе «Объединенное Кредитное Бюро» (Регистрационный номер 077-00009. ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- обязать ООО «ДЖЕТЛЕНД» аннулировать записи о наличии обязательств по Договору поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года, Договору поручительства №3258 от 1 7 февраля 2023 года в кредитной истории ФИО3, размещенной в Обществе с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо» (Регистрационный номер 077-00010, ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- обязать ООО «ДЖЕТЛЕНД» аннулировать записи о наличии обязательств по Договору поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года, Договору поручительства №3258 от 17 февраля 2023 года в кредитной истории ФИО3, размещенной в Акционерном обществе «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (Регистрационный номер 078-00012, ИНН <***>, ОГРН <***>), в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу;

- взыскать с ООО «ДЖЕТЛЕНД» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ООО «ДЖЕТЛЕНД» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что истец по встречному исковому заявлению каких-либо договоров поручительства не заключал, номер мобильного телефона, по которому ответчиком направлялись смс-уведомления, при заключении в электронном виде оспариваемых договоров, истцу не принадлежит.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, оспариваемые договоры являются незаключенными и обязательства по ним у истца не возникли.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 явился, первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание другие ответчики, третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. I ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, сложенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/. адрес используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее - Регламент"), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms of service.pdf и ФЗ № 259- ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО1 путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа.

ФИО3 предъявил встречный иск, в котором просит признать незаключенными договоры поручительства № 2080 от 03.11.2022 договор поручительства № 3258 от 17.02.2023, заключенные между ООО «Джетленд» и ФИО3, мотивируя тем обстоятельством, что он не заключал указанные договоры, номер мобильного телефона, по которому ответчиком направлялись смс-уведомления, при заключении в электронном виде оспариваемых договоров, истцу не принадлежит.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор Страница 3 из 9 в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в слу чае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

18 июля 2024 года истцом по встречному исковому заявлению был направлен запрос о предоставлении копий Договоров поручительства №2080 от 03.11.2022 и №3258 от 17.02.2023.

19 июля 2024 года Истцом по встречному исковому заявлению по электронной почте получены запрашиваемые материалы.

Согласно представленным ответчиком по встречному исковому заявлению документам:

03 ноября 2022 года в 22:26 ФИО3 при использовании кода из SMS-сообщения, поступившего на номер +7999718****, был подписан договор поручительства №2080 от 03.11.2022 года. Из копии этого же договора следует, что 03 ноября 2022 года в период с 22:26 по 22:27. т.е. за 2 (две) минуты договор был также подписан кодами из SMS- сообщений 452 (четырьмястами пятьюдесятью двумя) гражданами, проживающими в абсолютно разных регионах России.

17 февраля 2023 года в 17:42 ФИО3 при использовании кода из SMS-сообщения, поступившего на номер +7999718****, подписан договор поручительства №3258 от 17.02.2026 года. Из копии этого же договора следует, что 17 февраля 2023 года в период с 17:42 по 17:47. т.е. за 6 (шесть) минут договор был также подписан кодами из SMS- сообщений 5285 (пятью тысячами двумястами восьмьюдесятью пятью) гражданами, проживающими в абсолютно разных регионах России с разными часовыми поясами.

Принимая во внимание, что указанный в документах телефонный номер +7999718**** истцу по встречному исковому заявлению неизвестен, им никогда не оформлялся, 22 июля 2024 года были направлены запросы в адрес операторов мобильной связи о предоставлении сведений по заключенным с ФИО3 договорам об оказании услуг связи.

22 июля 2024 года ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором 80111397101679 направлен запрос в ООО «Скартел» (Yota).

27 июля 2024 года получен ответ, из содержания которого следует, что ФИО3 не является владельцем телефонного номера телефон как на момент предоставления ответа, так и ранее.

ФИО3 с 20.072016 года по настоящее время принадлежит абонентский номер <***>.

22 июля 2024 года подано заявление в офисе ООО «Т2 Мобайл» (Tele2), а также направлено ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором 80111397105332.

22 июля 2024 года получен ответ об отсутствии действующих договоров об оказании услуг связи.

22 июля 2024 года ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором 80111397098139 направлен запрос в ПАО «Мегафон».

07 августа 2024 года получено уведомление, в соответствии с которым, на паспортные данные ФИО3 договоры об оказании услуг не заключались.

22 июля 2024 года ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором 80111397103420 направлен запрос в ПАО «Вымпелком».

Письмо получено адресатом 26 июля 2024 года, однако на момент подготовки искового заявления не получен.

22 июля 2024 года ценным письмом с описью вложения и почтовым идентификатором 80111397108999 направлен запрос в ПАО «МТС».

31 июля 2024 года ФИО3 получен ответ, из которого следует, что между ПАО «МТС» и ФИО3 на паспортные данные, указанные в том числе в договоре поручительства, никогда не заключались договоры об оказании услуг.

Таким образом, паспортные данные истца по встречному исковому заявлению были использованы неизвестным лицом с целью получения денежных средств, Ответчик по встречному исковому заявлению не предпринял мер к надлежащей идентификации лица, подписывающего Договор поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года и Договор №3258 от 17 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 года N 2669-0 указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом; при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2023 года по делу №5-КГ22-121-К2 следует, что упрощённый порядок предоставления потребительского кредита (путем его подписания простой электронной подписью без идентификации лица) и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.

Из вышеизложенного следует, что при выдаче займа, а также при подписании различных документов, в том числе договоров поручительства неизвестными лица Ответчику по встречному исковому требованию надлежало действовать добросовестно и осмотрительно, Ответчик должен предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершатся лицом, данные которого используются при заключении Договора и в соответствии с его волеизъявлением.

Как указано в тексте искового заявления, на платформе предусмотрена возможность для аутентификации клиентов через систему ЕСИА «Госуслуги».

Однако, займодавцом такая аутентификация при выдаче займа на сумму сумма произведена не была.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ООО «ДЖЕТЛЕНД» доказательств, что Договор поручительства №2080 от 03 ноября 2022 года и Договор №3258 от 17 февраля 2023 года подписывались Истцом по встречному исковому заявлению - не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании договоров поручительства между ФИО3 и ООО «Джетленд» незаключенными, подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика по встречному иску обязанности аннулировать запись о наличии обязательств по договору поручительства № 2080 от 03.11.2022, № 3258 от17.02.2023 в кредитной истории ФИО3, размещенной в адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро».

Требование истца о взыскании морального вреда суд отклоняет, так как законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав сторон.

Обсуждая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Решением арбитражного суда адрес по делу № А40-87690/24-123-245Ф от 25.09.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 13 марта2025г.

Согласно ч.5 п.5 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом, задолженность гражданина перед кредитором признается безнадежной задолженностью.

В связи с чем, суд не вправе удовлетворять требования ООО «Джетленд» к ФИО1, так как он признан банкротом.

Договоры поручительства ФИО3 признаны судом не заключенными и не влекущими для данного ответчика обязательств по их исполнению

Ответчик ФИО2 не оспорил договоры поручительства, заключенные им с ООО «Джетленд», возражений по делу не представил.

Таким образом, учитывая, что поручителем ФИО2 не оспорены договоры поручительства, заключенные им с ООО «Джетленд», доказательств погашения задолженности по договору займа материалы дела не содержат, то суд удовлетворяет первоначальные исковые требования ООО «Джетленд», к ФИО2 в заявленном размере, который не опровергнут ответчиком.

В порядке ст.98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «Джетленд» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, и с ООО «Джетленд» в пользу ФИО3 госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джетленд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО «Джетленд» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Встречные требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаключенными договор Поручительства № 2080 от 03.11.2022 между ООО «Джетленд» и ФИО3, договор поручительства № 3258 от 17.02.2023 между ООО «Джетленд» и ФИО3.

Обязать ООО «Джетлэнд» аннулировать запись о наличии обязательств по договору поручительства № 2080 от 03.11.2022, № 3258 от17.02.2023 в кредитной истории ФИО3, размещенной в адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро».

Взыскать с ООО «Джетленд» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья