К делу номер

УИД 23RS0номер-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

<адрес> 12 октября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, убытки в виде оплаты за переводы в размере 363 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1432,87 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 3229 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование требований иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор Уступки прав по Договору долевого участия с обеспечением задатка, по которому ФИО2 передает ФИО3 право требования по Договору номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса ЖК «Аллея Парк» от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации: номер, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), на Объект долевого строительства, расположенный в жилом здании, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125017, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «жилой комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-а.

По условиям вышеуказанного договора, в качестве обеспечения обязательств ФИО3 передала ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (70 000 рублей и 30 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили «Соглашение о расторжении Предварительного договора» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 указанного Соглашения, задаток в размере 100 000 рублей возвращается ФИО3 (Покупателю) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик задаток в размере 100 000 руб. не вернул, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 15), не явилась. Причин неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания извещен надлежащим образом почтовым уведомлением (л.д. 14 ШПИ 35420075203452), не явился. Иск направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено, как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом в адрес ответчика направлено заказное письмо, разряда судебное с уведомлением (л.д. 14).

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и, с согласия истца, в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 153,154,158 ГК РФ, договор является двусторонней сделкой, совершенной в простой письменной форме.

По делу установлено, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 Предварительный договор уступки прав по Договору долевого участия с обеспечением задатка. По которому ФИО2 (Сторона 1) обязуется уступить ФИО3 (Сторона 2) право требования, по Договору номер участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса ЖК «Аллея Парк» от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации: номер, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ), на Объект долевого строительства, расположенный в жилом здании, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125017, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «жилой комплекс», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-а.

Согласно п. 2.1 указанного договора Сторона 2 переводит при подписании настоящего Договора в качестве задатка 100 000 (сто тысяч) рублей безналичным способом, на карту номер Стороны 1.

По делу также установлено, что ФИО3 перевела ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате номер на сумму 30 000 руб. и чеком по операции на сумму 70 000 рублей, (л.д. 7,8).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение о расторжении Предварительного договора уступки прав по Договору долевого участия с обеспечением задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, что задаток в размере 100 000 руб., подлежит возврату Покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перевода денежных средств на счет ФИО3 (Покупателя).

На момент подачи искового заявления, денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, денежные средства, переданные ФИО3 по Предварительному договору ответчиком не возвращены, обязательства по Соглашению не исполнены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по процентам, за пользование суммой неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 составляет 1432,87 рублей. Суд согласен с указанным расчетом и считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, не оспорен ответчиком.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2, заключив с ФИО3 Соглашение о расторжении Предварительного договора, задаток в срок не вернул, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей по Предварительному договору уступки прав по договору долевого участия с обеспечением задатка от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 1432,87 рублей подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания с ответчика полной суммы неосновательного обогащения. Убытки в виде оплаты за два банковских перевода в размере 363 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает обоснованными доводы истца о причинении ей моральных страданий. И полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229 рублей и почтовые расходы в размере 678,08 рублей (342,04 +336,04).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; убытки в размере 363 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 1432,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического взыскания полной суммы неосновательного обогащения; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей, а также почтовые расходы в размере 678,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.И. Трухан