УИД: 36RS0034-02-2022-000258-64
Дело №2-2-265/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 04 июля 2022 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «РН Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417076,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13370,77 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 284830 рублей.
В обоснование исковых требований АО «РН Банк» указывает, что 01.07.2020 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №36550-0620, по условиям которого Банк предоставил кредит заемщику в размере 492997,00 руб., под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитного договора 01.07.2020 между Банком и /ФИО1./ был заключен договор залога №36550-0620 транспортного средства . Заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив сумму кредита ответчику. /ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020 не исполняет, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 417076,87 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 385862,29 руб., просроченных процентов в размере 26340,99 руб. и неустойки в размере 4873,59 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчиком требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец - АО «РН Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель истца /ФИО2./, действующая по доверенности, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 04.07.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: , о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 04.07.2022.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между АО «РН Банк» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №36550-0620, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 492997,00 руб., под 14,9% годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения своих обязательств, сторонами согласованы в индивидуальных условиях кредитного договора (л.д.28-33).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
С индивидуальными условиями кредитного договора, а также общими условиями кредитного договора /ФИО1./ был ознакомлен и согласен с ними.
С целью обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, 01.07.2020 между АО «РН Банк» и /ФИО1./ был заключен договор залога №36550-0620 транспортного средства . Согласно п.3.2 указанного договора залога стоимость автомобиля на дату заключения договора составила 438200,00 руб. (л.д. 33-34). Факт возникновения залога на указанный автомобиль подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).
С общими условиями договора залога автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен.
Судом установлено, что АО «РН Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020, предоставив /ФИО1./ сумму кредита на приобретение автомобиля, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.134-135).
ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1./ приобрел в ООО «Лаки Спринт» автомобиль , что подтверждается договором купли-продажи № и актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 14).
Судом также установлено, что ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора №36550-0620 от 01.07.2020, в результате чего образовалась задолженность.
АО «РН Банк» направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 89-91). Однако ответчик /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020 составляет 417076,87 руб. и состоит из: просроченного основного долга в размере 385862,29 руб., просроченных процентов в размере 26340,99 руб. и неустойки в размере 4873,59 руб. В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 86-88). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик /ФИО1./ данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020. Ответчиком /ФИО1./ суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком /ФИО1./ не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковое требование АО «РН Банк» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020 в размере 417076,87 руб. подлежащим удовлетворению, которое является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.
В части требований АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком /ФИО1./ обязательств по кредитному договору №36550-0620 от 01.07.2020 и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению, имеются основания для удовлетворения искового требования Ао «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 3.2 договора залога автомобиля №36550-0620 от 01.07.2020 стоимость автомобиля с пробегом на дату заключения договора составила 438200,00 руб. (л.д. 33).
В соответствии с п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 настоящего документа, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля (л.д. 70).
АО «РН Банк» при определении начальной продажной цены автомобиля полагал применить положения п. 6.6 общих условий договора залога автомобиля и определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 284830 руб. (438200 руб. х 65%). Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто. Иной стоимости автомобиля не представлено.
Ответчик /ФИО1./ собственник автомобиля , который является предметом залога.
Суд полагает исковое требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль , принадлежащий на праве собственности /ФИО1./, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося в залоге у АО «РН Банк», в размере 284830 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13370,77 руб. (л.д. 7), которая складывается из государственной пошлины, подлежащей оплате за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7370,77 руб., а так же из государственной пошлины, подлежащей оплате за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб.
Учитывая, что исковое заявление АО «РН Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика /ФИО1./ в пользу АО «РН Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13370,77 руб.
08.06.2022 определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль .
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Учитывая, что исковое заявление АО «РН Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, принятые определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2022 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «РН Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.
Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.07.2020 в размере 417076 (четыреста семнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 87 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 385862 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 29 копеек, просроченных процентов в размере 26340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей 99 копеек, неустойки в размере 4873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) 59 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13370 (тринадцать тысяч триста семьдесят) рублей 77 копеек, всего взыскать 430447 (четыреста тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 64 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство , принадлежащее на праве собственности /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , в счет погашения задолженности /ФИО1./ перед АО «РН Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 284830 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 08.06.2022, сохранять до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.