УИД: 77RS0016-02-2025-017709-68

№2-12477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...ой Натальи Анатольевны к адрес” о признании договора потребительского кредита недействительным, списании задолженности, обязании переоформить потребительский кредит на третьих лиц,

установил:

Истец ...а Н.А. обратилась с иском к адрес”, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, о признании договора потребительского кредита недействительным, списании задолженности, обязании переоформить потребительский кредит на третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 22 ноября 2024 года по 05 декабря 2024 года в отношении нее группой лиц было совершенно мошенничество. Одна московская фирма предложила ей заняться инвестициями. За ней был закреплен трейдер. Для покупки инвестиционного портфеля, была необходима сумма сумма. Данной суммы у нее не было. Трейдер пояснила, чтобы получить хорошие деньги и окупить стоимость данного инвестиционного портфеля, ей необходимо взять кредит, который она быстро погасит 10 декабря 2024 года, после завершения всех сделок. Мошенниками на ее мобильный телефон было установлено два приложения. Одно для покупки криптовалюты (т.е. обмена рублей на доллары) и второе Market, в котором непосредственно открывались сделки по покупке ценных бумаг и т.д. В результате таких махинаций со стороны мошенников, ею были взяты кредиты в адрес на сумму сумма (Кредитный договор №CCOPBDT3IM2411271318 от 27.41.2024 года), ПАО Банк ВТБ на сумму сумма, взяты деньги с кредитной карты ПАО Сбербанк в сумме сумма и оформлен еще кредит на ее ИП в адрес в сумме сумма. Все эти денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием, были получены мошенниками. Кредит оформлялся онлайн через мобильное приложение Альфа-Банк, затем денежные средства были переведены на счет в Банк ВТБ (ПАО), а потом обманным путем ими завладели мошенники. 27 ноября 2024 года с ее счета № 40817810333424012901 в Банк ВТБ под влиянием мошенников (обмана), был совершен перевод денежных средств в сумме сумма на счет в ПАО Банк ВТБ на имя фио, по номеру телефона телефон. 29 ноября 2024 года с ее счета №40817810333424012901 в ПАО Банк ВТБ под влиянием мошенников (обмана), был совершен перевод денежных средств в сумме сумма на счет в ПАО Банк ВТБ на имя фио, по номеру телефона телефон. Денежные средства в сумме сумма были перечислены якобы на обмен рублей на доллары и дальнейшего открытия сделок по покупке акций и криптовалюты в торговом терминале Market. фио выступал в качестве человека, который непосредственно обменивал рубли на доллары. 05 декабря 2024 года, когда подходило время для вывода денежных средств (прибыли от проведенных сделок) с торгового терминала Market, на котором сумма прибыли составляла более сумма, ей позвонили якобы из финансового департамента СySес. Специалист этого департамента начал ее запугивать, якобы она с ее трейдером, отмывают деньги, поэтому подпадаем под уголовную статью, легализация денежных средств, полученных незаконным путем на брокерской площадке. Также он пояснил, что если она не снимет с себя кредитное плечо, то ее долг возрастет в десятки раз, ее будут судить, арестуют все имущество, ее, ее родителей, повесят долги на ее родителей. Также сказал, что нужно отменить кредитное плечо, тогда деньги, которые имеются на счете в Market, после синхронизации и конвертации, можно будет вывести себе на карту. Все это оказалось обманом. 06 декабря 2024 года она обратилась в ГУ МВД по адрес с заявлением по факту мошенничества. 09 декабря 2024 года ею было написано письмо в адрес и ПАО Банк ВТБ о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. 09 января 2025 года старшим следователем следственного отдела МВД РФ по адрес вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей. 11 сентября 2025 года Кировским районным судом адрес было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении ее требований к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, суд взыскал с фио в пользу ...ой Н.А. неосновательное обогащение в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма 19 августа 2025 года Останкинский районным судом адрес было вынесено решение о частичном удовлетворении ее исковых требований к ответчику фио фио Елсайед Ашмави о неосновательного обогащения, суд решил взыскать с фиоЕ.А. в пользу ...ой Н.А. неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые сумме сумма. В связи с тем, что она не сможет в полном объеме получить все суммы с мошенников, т.к. они очень молодые, по информации полученной из ОМВД «Березниковский», учатся, нигде официально не трудоустроены, истец на основании ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать договор потребительского кредита №CCOPBDT3IM2411271318 от 27.41.2024 года на сумму сумма, заключенный между адрес и ...ой Натальей Анатольевной, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; списать с нее задолженность по Договору потребительского кредита №CCOPBDT3IM2411271318 от 27.41.2024 года на сумму сумма, а также все пени и штрафы; обязать адрес переоформить задолженность по Договору потребительского кредита №CCOPBDT3IM2411271318 от 27.41.2024 года на третьих лиц фио и фио фио Елсайед Ашмави.

Истец ...а Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности, фио в судебное заседание явилась, по требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указывает, что заключение кредитного договора осуществлено при полном соблюдении норм действующего законодательства, основания для признания кредитного договора недействительным по ст.179 ГК РФ отсутствуют, при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно. Кроме того, нарушенные права истца уже восстановлены в судебном порядке и судебными решениями установлено, что лицами, нарушившими права истца являются фио и фиофио в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица – фио, фиоЕ.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 3 данной нормы, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что обслуживание физических лиц в адрес осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес. В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет клиентам возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной Договором. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, среди прочего, регулирует отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания (СДБО), предоставляющих возможность дистанционно проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов.

Одним из таких средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных Договором, является услуга «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая клиенту по факту о Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО‚ осуществлять формирование и подписание электронных документов, совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» возможно после самостоятельной установки Клиентом приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл» на свое мобильное устройство (Мобильное приложение «Альфа-Мобайл»). Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством Мобильного приложения «Альфа-Мобайл». Для осуществления данной операции Клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи, зарегистрированный в Базе данных Банка как номер телефона сотовой связи указанного Клиента. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи Клиента. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного Клиентом, и информации, содержащейся в базе данных Банка, и успешного формирования Клиентом постоянного пароля - Секретного Кода «Альфа-Мобайл». Секретный Код «Альфа-Мобайл» создается Клиентом самостоятельно на своем мобильном устройстве в Мобильном приложении «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл» и представляет собой цифровой код (цифровых символов - от 4 до 8 символов) или буквенно-цифровой код, или графический (рисунок, соединение точек). После формирования Секретного Кода «Альфа-Мобайл» доступ к услуге «Альфа-Мобайл» осуществляется только с его использованием, что позволяет однозначно произвести идентификацию Клиента при использовании Клиентом услуги «Альфа-Мобайл».

Клиент, у которого уже подключена услуга «Альфа-Мобайл» и создан секретный код на каком-либо Доверенном устройстве, для подключения услуги «Альфа-Мобайл» на новом Мобильном устройстве (или для повторного подключения услуги «Альфа-Мобайл» после выхода из Мобильного приложения «Альфа- Мобайл») вправе вместо реквизитов Карты, выпущенной на свое имя, или номера своего Счета, или ‚временного пароля использовать Секретный код, созданный им на Доверенном устройства с применением которого он последний раз проходил Верификацию и Аутентификацию в «Альфа-Мобайл», а также принадлежащий ему Номер телефона сотовой связи.

В соответствии с п.17.4. ДКБО подтверждением верификации и аутентификации Клиента при использовании услуг «Альфа-Мобайл» являются электронные документы (электронные журналы, электронные протоколы и т.д.) хранящиеся в Банке.

В соответствии с условиями ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением №12 к ДКБО.

По факту аутентификации и верификации, следуя инструкциям в экранных формах приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл» и используя функциональные кнопки, Клиент по своему усмотрению и в соответствии со своими предпочтениями самостоятельно инициирует получение банковской или иной услуги, формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью.

Формирование простой электронной подписи Клиента осуществляется Клиентом с использованием ключа простой электронной подписи.

Ключом простой электронной подписи клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента.

Клиент - владелец Ключа обязан: - хранить в тайне Ключ, принимать все возможные меры, предотвращающие нарушение его конфиденциальности; - в случае нарушения конфиденциальности/компрометации Ключа, незамедлительно обратиться с соответствующим заявлением в Банк в порядке, предусмотренном п.14.2.3. Договора.

Клиент подписывает Электронный документ простой электронной подписью посредством ввода направленного ему ключа простой электронной подписи в соответствующее поле СДБО.

По факту получения Электронного документа, подписанного простой электронной подписью, Банк осуществляет проверку простой электронной подписи.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством СДБО от имени Клиента, а Клиент подписавшим его простой электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условии: - установлен факт успешной верификации и аутентификации Клиента в СДБО, предшествующий направлению Электронного документа в Банк; - установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи Клиента; - установлен факт использования ключа, направленного на номер телефона сотовой связи Клиента, и время ввода ключа не истекло.

При выполнении указанных условий операция с использованием СДБО не подлежит оспариванию Клиентом. Простая электронная подпись Клиента удостоверяет факт подписания Электронного документа Клиентом.

Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного в соответствующее поле СДБО клиентом, в соответствии с Договором, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием Клиента (п. 2.13 Приложения №12 к ДКБО).

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 г. истец ...а Н.А. в установленном порядке присоединилась к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, обязалась соблюдать его условия, что подтверждается собственноручно подписанной истцом анкетой клиента от 11.01.2024 г.

В анкете клиента истец указала свой номер мобильного телефона: телефон.

В соответствии с разделом 1 ДКБО Номер телефона сотовой связи Клиента — номер телефона сотовой связи, указываемый Клиентом в Анкете Клиента/Анкете физического лица/Анкете-Заявлении и в иных документах, оформляемых Клиентом по формам, установленным Банком, регистрируемый в базе данных Банка, используемый в целях направления Банком Клиенту сообщений и уведомлений в рамках Договора, для направления Банком Клиенту SMS-сообщений, одноразовых паролей в случаях, установленных Договором, а также используемый при подключении Интернет Банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек», «Web-view», МП «Х5 Карта». Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи принадлежит клиенту и используется только клиентом лично.

Услуга «Альфа-Мобайл» подключена истцом 11.01.2024 г. и используется к номеру телефона сотовой связи <***>.

После входа с устройства Samsung SM-G985F в «Альфа-Мобайл» 27.11.2024 в 13:18 (мск), что означает успешное прохождение истцом процедуры верификации (установления личности), истцом было инициировано принятие вторичного предложения о выдаче кредита наличными.

На основании выбранных истцом условий кредитования был сформирован пакет электронных документов, в том числе: согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; заявление заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд тяжелобольных детей «линия жизни».

Сформированные электронные документы были размещены для ознакомления в «Альфа-Мобайл», с которыми истец обязана была ознакомиться до их подписания.

После инициирования истцом старта подписания сформированных электронных документов системой Банка был сгенерирован ключ простой электронной подписи и на номер телефона сотовой связи истца <***> 27.11.2024 в 13:31 (мск) было направлено SMS-сообщение, содержащий ключ простой электронной подписи (одноразовый цифровой код): «Никому не сообщайте код: 1643. Оформление кредита наличными.» (статус сообщения «доставлено»).

Ключ простой электронной подписи (1643), направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе SMS-сообщения, был введен истцом в соответствующее поле СДБО в 13:32 (мск), истцом простой электронной подписью подписаны электронные документы, размещенные до этого в «Альфа-Мобайл».

Таким образом, 27.11.2024 г. между ...ой Н.А. и адрес был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными №CCOPBDT3IM2411271318, в соответствии с которым сумма кредита составила сумма на срок 60 месяцев под стандартную процентную ставку 36,7 % годовых.

Кредитный договор исполнен со стороны Банка, 27.11.2025 денежные средства в размере сумма зачислены на счет истца №40817810605910894057.

27.11.2024 в 16:55:28 (мск), 16:59:24 (мск), 17:00:50 (мск), 17:05:20 (мск) посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл» истцом в Банк подано заявление на перевод денежных средств со счета через СБП на суммы сумма, сумма, сумма и сумма соответственно по номеру телефона телефон, которое было исполнено Банком в соответствии с указанными Клиентом реквизитами после ввода Клиентом Секретного кода с дальнейшим подтверждением операции нажатием на кнопку «Подтвердить» в экранной форме мобильного приложения «Альфа-Мобайл».

Таким образом, Банк по распоряжению истца перевел денежные средства на счет самого же истца в другом Банке, что свидетельствует о том, что Банк не переводил предоставленные истцу в кредит денежные средства третьим лицам.

Факт оформления кредитного договора онлайн через мобильное приложение истец в исковом заявлении не отрицает, равно как не отрицает, что затем денежные средства были переведены на ее счет в Банк ВТБ (ПАО), при этом, ссылается на то, что далее указанными денежными средствами обманным путем завладели мошенники.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД РФ по Березниковского городскому округу от 09 января 2025 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, из которого следует, что в период с 24.11.2024 г. по 05.12.2024 г. неустановленное лицо, в неустановленном месте путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ...ой Н.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере не менее сумма

Заочным решением Кировского районного суда адрес от 11.09.2025 г. были частично удовлетворены исковые требования ...ой Натальи Анатольевны к фио о взыскании неосновательного обогащения и с фио в пользу ...ой Натальи Анатольевны взыскано неосновательное обогащение в сумме сумма, компенсация морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от 19.08.2025 г. были частично удовлетворены исковые требования ...ой Натальи Анатольевны к фио фио Елсайед Ашмави о взыскании денежных средств и с фио фио Елсайед Ашмави в пользу ...ой Натальи Анатольевны взыскано сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а всего сумма.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств отсутствия его волеизъявления на заключение кредитного договора, виновных действиях сотрудников банков и о наличии каких-либо нарушениях при заключении оспариваемого договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд учитывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Юридическое значение имеют обстоятельства, был ли истец ознакомлен с условиями кредитного договора, согласовывал ли индивидуальные условия договора, оформлял ли заявление на предоставление кредита, подписывал ли эти документы, в том числе простой электронной подписью, указывал ли номер карты для перевода денежных средств, а если да, то каким образом.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Частью 2 статьи 12 ГПК РФ закреплено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца об обмане, введении в заблуждение при оформлении кредитного договора, и последующем переводе денежных средств, отсутствия у истца волеизъявления на заключение кредитного договора мотивированы только объяснениями самого истца.

При этом, суд принимает во внимание, что истец был ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания ответчиком физических лиц, при должной степени осмотрительности была обязана соблюдать ограничение возможности использования ее персональных данных со стороны третьих лиц. Кроме того, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

При оформлении кредитного договора у ответчика отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия ...ой Н.А., а из искового заявления следует, что истец, напротив, понимала, что заключает кредитный договор, ее действия были целенаправленными, последовательными, соответствующими обычному алгоритму действий заемщика: оформление кредита, распоряжение денежными средствами, что позволяет сделать вывод, что воля клиента была направлена именно на получение кредита и распоряжение заемными денежными средствами.

Кроме того, факт совершения сделки под влиянием третьих лиц, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку вторая сторона сделки (Банк) не знала и не могла знать о таком обмане.

Поскольку судом отказано в иске о признании договора потребительского кредита недействительным, оснований для списания задолженности и обязании переоформить потребительский кредит на третьих лиц также не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд считает, нарушенное право истца восстановлено путем взыскания на основании вышеуказанных судебных актов с лиц, которым истец перевела денежные средства – фио и фиоЕ.А., неосновательного обогащения, при этом, отсутствие, по мнению истца, у указанных лиц денежных средств, не является основанием для списания задолженности и обязании переоформить потребительский кредит на указанных лиц.

Платежеспособность фио и фиоЕ.А. никак не связана с действительностью кредитного договора, заключенного ...ой Н.А. с адрес.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ...ой Натальи Анатольевны к адрес” о признании договора потребительского кредита недействительным, списании задолженности, обязании переоформить потребительский кредит на третьих лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова