24OS0000-01-2023-000321-31

Дело № 3А-378/2023

129а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-378/2022 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что в производстве Норильского городского суда Красноярского края находилось административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее – ОМВД России по г. Норильску), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Общий срок судопроизводства составил 2 года 3 месяцев, который, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку дело не представляло правовой и фактической сложности. При этом, существенное затягивание сроков рассмотрения административного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца. Считает, что в результате длительного рассмотрения дела было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец ФИО2 10 марта 2023 года освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания, убыл на постоянное место жительства по адресу: <...>. кв. 14, по которому заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, вернувшееся в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку данным об уважительности причин неявки в судебное заседание и уважительности причин неполучения судебной корреспонденции у суда не имеется.

В Красноярском краевом суде интересы Российской Федерации на основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что действия суда, с учетом продолжительности рассмотрения административного дела, соответствуют критериям достаточности и эффективности, сроки рассмотрения административного дела не нарушили право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, продолжительность рассмотрения административного дела судом является разумной.

Исследовав материалы настоящего административного дела и копии административного дела № 2а-838/2022, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели и должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Согласно части 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Судом установлено, что 29 сентября 2020 года ФИО2 обратился в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи от 02 октября 2020 года административное исковое заявление принято к производству Норильского городского суда Красноярского края, на 28 октября 2020 года назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, из Отдела МВД России по Красноярскому краю истребованы сведения об условиях содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания в период с 2014 года по 2015 год, а также с 01 апреля 2019 года по 01 сентября 2020 года, с указанием наличия в камерах ИВС Отдела МВД России по г. Норильску прогулочных двориков и оборудования радиовещания, причин непредоставления финансирования на данные цели, приказ о назначении руководителя.

Судебное заседание, назначенное на 28 октября 2020 года, отложено на 24 ноября 2020 года в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также не предоставлением административными ответчиками документов, необходимых для рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя Отдела МВД России по г. Норильску.

Определением исполняющего обязанности председателя Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2020 года продлен срок рассмотрения административного дела до 29 ноября 2020 года.

Судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2020 года, отложено на 24 декабря 2020 года, в связи с изменением исковых требований (в части обоснования административного иска), а также необходимости истребования дополнительных письменных доказательств.

Определением судьи от 24 ноября 2020 года возобновлена подготовка по делу к судебному разбирательству, из Отдела МВД России по г. Норильску истребованы сведения о том, содержался ли ФИО2 в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в период с 01 июня 2019 года по 23 октября 2019 года, если содержался, то в связи с какими обстоятельствами и в каких условиях, на Отдел МВД России по г. Норильску возложена обязанность предоставить суду доказательства, подтверждающие вручение административному истцу копий истребуемых судом документов. Судебное заседание назначено на 24 декабря 2020 года.

Судебное заседание, назначенное на 24 декабря 2020 года, отложено на 20 января 2021 года, в связи с увеличением исковых требований и необходимостью истребования дополнительных письменных доказательств, а также подготовкой возражений. На Отдел МВД России по г. Норильску возложена обязанность представить сведения за указанный административным истцом период о том, в каких камерах ИВС и спецприемника он содержался, количество человек в данных камерах и их площадь.

Судебное заседание, назначенное на 20 января 2021 года, отложено на 18 марта 2021 года, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также с техническими проблемами, связанными с отсутствием каналов видеоконференц-связи с учреждениями ФСИН России.

Судебное заседание, назначенное на 18 марта 2021 года, отложено на 13 апреля 2021 года, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также с невозможностью подключения видеоконференц-связи к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по техническим причинам.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано в полном объеме.

Решение суда от 14 апреля 2021 года в окончательной форме изготовлено 05 мая 2021 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 17 мая 2021 года.

31 мая 2021 года административный истец ФИО2 подал на указанное решение апелляционную жалобу.

11 июня 2021 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО2, предоставлен срок для представления возражений до 28 июня 2021 года.

23 июля 2021 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

26 и 28 июля 2021 года административный истец ФИО2 подал дополнение к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.29 сентября 2021 года от административного истца ФИО2 поступила кассационная жалоба и в этот же день административное дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 10 ноября 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 15 декабря 2021 года назначено судебное заседание.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 17 января 2022 года административное дело назначено к рассмотрению на 30 марта 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 30 марта 2022 года, отложено на 12 мая 2022 года, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также с невозможностью обеспечения участия административного истца ФИО2 путем видеоконференц-связи.

Судебное заседание, назначенное на 12 мая 2022 года, отложено на 14 июня 2022 года, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также с невозможностью подключения видеоконференц-связи к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю по техническим причинам.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу МВД России по г. Норильску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказано в полном объеме.

Решение суда от 14 июня 2021 года в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года, его копия направлена участвующим в деле лицам 01 августа 2022 года.

08 августа 2021 года от административного истца ФИО2 на указанное решение поступила апелляционная жалоба.

Определением исполняющего обязанности председателя Норильского городского суда Красноярского края от 22 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления административного истца ФИО2 об ускорении направления дела в суд апелляционной инстанции.

23 августа 2022 года участвующим в деле лицам направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы административного истца ФИО2, предоставлен срок для представления возражений до 16 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года и 11 октября 2022 года от административного истца ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

30 сентября 2022 года административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

25 ноября 2022 года от административного истца ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2022 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу ФИО2 компенсация за нарушение условий содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску 5 000 рублей.

19 января 2023 года от административного истца ФИО2 поступила кассационная жалоба.

23 января 2023 года административное дело направлено для кассационного рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи от 09 февраля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. На 15 марта 2023 года назначено судебное заседание.

27 февраля 2023 года от административного истца ФИО2 поступило дополнение к кассационной жалобе.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2022 года в части оставления без удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в несоответствия площади камер допустимому минимальному размеру отменено, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в несоответствии площади камер допустимому минимальному размеру; в указанной части административных исковых требований принято новое решение, которым дополнительно взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсация за нарушение условий содержания в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску 5 000 рублей, а всего - 10 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года кассационная жалоба отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску, Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 07 декабря 2022 года оставлена без удовлетворения. Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2023 года в обжалуемой части оставлено без изменения, кассационная желоба - без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежат включению следующие периоды:

- со дня поступления административного искового заявления в Норильский городской суд Красноярского края (29 сентября 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 14 апреля 2021 года (18 августа 2021 года) 10 месяцев 21 день,

- с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (10 ноября 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2022 года (07 декабря 2022 года) 1 год 28 дней,

- с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (09 февраля 2023 года) до дня повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и вступления в законную силу решения суда от 14 июня 2022 года (30 мая 2023 года) 3 месяца 22 дня.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 2 года 4 месяца 11 дней.

Периоды со дня вынесения апелляционного определения, а также со дня поступления кассационной жалобы до дня вынесения определения о передаче данной жалобы в суд кассационной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства, что следует из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что осуществление судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, что повлекло значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Административное дело не представляло правовой и фактической сложности, по делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Судебные заседания неоднократно откладывались, при этом отложения судебных заседаний не во всех случаях были обусловлены объективными обстоятельствами, в ряде случае судебные заседания откладывались в связи с невозможностью организации видеоконференц-связи, однако материалы дела не содержат сведения о принимаемых мерах к устранению возникших затруднений.

Из материалов административного дела следует, что административный истец не злоупотреблял своими процессуальными правами и с его стороны не было допущено неисполнение процессуальных обязанностей.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца и других участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что действия суда по рассмотрению административного дела не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок равным 20 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.