Решение по делу № 2-49/2025 от 19.02.2025

К делу №

УИД 26RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Лютовой С.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Парус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Парус» (Заемщик), ФИО1 (Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Банк и ООО «Парус» заключили договор №СDJ4K о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа подписанного сторонами.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Парус» по указанному договору являлось поручительство ФИО1, оформлен договор поручительства №CDJ4P001 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора №СDJ4K сумма кредита составила 5730000 рублей, проценты за пользование кредитом 23% годовых, период погашения кредита согласно п.1.1.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать проценты.

В настоящее время, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления.

Таким образом, по состоянию на начало операционного дня - ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков составляет 5670710,23 рублей, из них:

316687,91 рублей - просроченные проценты;

5252500,00 рублей - просроченный основной долг;

17386,82 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

84135,50 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд о взыскании просроченной задолженности.

Истец просит суд: взыскать, солидарно, с ООО «Парус» и ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк», сумму задолженности по договору №СDJ4K от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5670710,23 рублей, из них:

316687,91 рублей - просроченные проценты;

5252500,00 рублей - просроченный основной долг;

17386,82 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов;

84135,50 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать, солидарно, с ООО «Парус» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63695,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, он же – директор ООО «Парус», в судебное заседание не явились, не обеспечив присутствие своего представителя, по неизвестной суду причине.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом, заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ООО «Парус» <адрес>, вн.тер.<адрес> Южное Тушино, <адрес>, пом.1/4, генеральным директором которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному ответчиком при заключении договора, и, по адресу регистрации ответчика по месту жительства: <адрес>, однако направляемая в адрес ответчика ООО «Парус» корреспонденция возвращена в суд, с отметками «неудачная попытка вручения» и о возврате в суд с истечением срока хранения.

При этом, лично присутствующему, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – ответчику ФИО1, была вручена, под расписку копия иска, по ходатайству последнего, указавшего о не получении им копии искового заявления, в связи с чем, дело слущанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью подготовки последнего к рассмотрению дела;

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью воспользоваться помощью представителя, для заключения соглашения с которым, ему необходимо время, явку которого, обеспечить в настоящее судебное заседание не представляется возможным. В связи с удовлетворением ходатайства ответчика ФИО1, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, он же, являясь также генеральным директором ООО «Парус», не явился, участие своего представителя, не обеспечил, несмотря на надлежащее его уведомление, с вручением ему судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, лично ответчиком ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, связанные с неоднократными отложениями судебных заседании, с одной стороны, и, следуя конституционному принципу разумности сроков отправления правосудия, с другой стороны, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, явка лиц, участвующих в деле не была признана судом обязательной, учитывая надлежащее и своевременное извещение всех лиц, участвующих в деле, судом созданы условия, необходимые для осуществления им права на защиту, и принимая во внимание, что участники процесса – ответчики, явку своих представителей не обеспечили, с учетом установленных процессуальных сроков рассмотрения дела, при этом, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, при подаче иска, просившего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и заявившего о вынесении заочного решения, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изложив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленных доказательств, АО «Альфа-Банк» и ООО «Парус» заключили договор №CDJ4К, от ДД.ММ.ГГГГ а также был оформлен договор поручительства на ФИО1 №CDJ4Р001, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5730000,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,0 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (том 1 л.д. 17-29).

При подписании договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил, и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В нарушение Кредитного договора №CDJ4К, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Кроме того в соответствии со п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиками ООО «Парус» и ФИО1, как проценты, так и основной долг за пользование кредитом не уплачивался, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % годовых.

Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 5670710,23 рубля (л.д.10).

Ответчикам ООО «Парус» и ФИО1 направлялись уведомления о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков солидарно в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Задолженность перед Банком по договору №CDJ4К, от ДД.ММ.ГГГГ, существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиками условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Условиями договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд руководствуясь ст. 8, 153, 309, 310, 329, 330, ст. 421, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, проверив правильность расчета представленного истцом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, и об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Парус» в лице генерального директора ФИО1, он же выступил поручителем, добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Судом учтено, что доказательств фактического внесения денег по указанному кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлено, как и не оспорен расчет, представленный истцом.

При заключении кредитного договора АО «Альфа-Банк» была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе, о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой, лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 указанного Постановления на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки – штрафа, последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял взятые на себя обязательства.

Имущественная ответственность сторон предусмотрена главой III Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора. В п. 2 указанной главы Условий указано, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренных тарифами банка.

Тарифами банка п.1 раздела 111 общих условий установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени).

Суд исходит из того, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Нарушений со стороны банка прав истца, как потребителя банковских услуг не установлено.

С учетом размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации и находит вывод суда о взыскании неустойки в размере 19642,92 рублей законным и обоснованным. Соглашение об уплате неустойки сторонами настоящего спора было достигнуто (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

С учетом требования частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлины, в размере 63695,00 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «Парус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Парус» ОГРН:<***>, дата присвоения ОГРН:ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:<***>, КПП:773301001, юридический адрес:125363, <адрес>, ВН.ТЕР.<адрес> Округ Южное Тушино, <адрес>, помещ/ком.1/4, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 0706 №, выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-015, в пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН <***>, место нахождения 443001 <адрес>, ИНН <***>, БИК 044525593, задолженность по кредитному договору №CDJ4К, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5670710,23 (пять миллионов шестьсот семьдесят тысяч семьсот десять рублей) 23 копейки, из них:

316687,91 рублей-просроченные проценты;

5252500,00 рублей-просроченный основной долг;

17386,82 рублей-неустойка за несвоевременное погашение процентов;

84135,50 рублей-неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «Парус» и ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 63695,00 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.

Ответчики ООО «Парус» в лице генерального директора ФИО1 и ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова