РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Государственной инспекцией строительного надзора ФИО3 <адрес> была проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля в отношении указанного земельного участка. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание с вывеской на фасаде «<данные изъяты>», площадь застройки № кв.м., однако в границах земельного участка зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, площадью № кв.м.

Ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной № с видом разрешенного использования «магазины» под размещение кафе, что является нарушением требований земельного кодекса.

Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, обладает признаками самовольной постройки, возведен в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора, без разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 25, 26, 40, 42, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 51, 55, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 263, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит

признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1 осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства ФИО3 округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, просила суд признать за ФИО1 право собственности на двухэтажное нежилое здание № кв.м., по адресу: <адрес>, № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка – магазины.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, № кв.м., расположенный на указанном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведена реконструкция жилого дома. После реконструкции жилого дома ФИО2 решила использовать его как нежилое здание под магазин. С этой целью был изменен вид разрешенного использования земельного участка на – магазины.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», нежилое здание имеет следующие характеристики: площадь здания № кв. м., назначение: нежилое, количество №

В соответствии с Правилами застройки в период строительства нежилого здания земельный участок с кадастровым № находился в территориальной зоне №

Для указанного земельного участка был установлен один из основных видов разрешенного использования – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до №. м).

ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером № выбрала один из основных видов разрешенного использования земельного участка – магазины.

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, №, осуществлено с соблюдением градостроительных, санитарно-гигиенических и противопожарных и других норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Претензии к ФИО2 со стороны третьих лиц, отсутствуют.

Нежилое здание находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности с кадастровым №

Ссылаясь на нормы ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просила признать за ней право на реконструированный объект.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные встречные исковые требования по доводам встречного иска, просил их удовлетворить, отказать в удовлетворении требований Департамента градостроительства г.о.Самара, поскольку снос является крайней мерой, и со стороны Департамента не представлено доказательств нарушения спорной постройкой прав и законных интересов публичного образования и каким образом снос спорного объекта может привесит к их восстановлению.

Представители Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по ФИО3 <адрес>, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, государственной инспекции строительного надзора ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. Согласно абзаца 2 пункта 2, абзаца 1 пункта 3, абзаца 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Из положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав, решение о сносе самовольного строения является крайней мерой при реальном нарушении прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

ФИО1 на праве собственности принадлежат

- земельный участок с кадастровым номером № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования– магазины, категория земель – земли населенных пунктов,

- жилой дом площадью №, кадастровый №,

что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного Администрацией Советского внутригородского района г.о. Самара, в ходе проверки в отношении ФИО1 по использованию земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком» по адресному ориентиру: <адрес>, расположено нежилое здание, используемое под кафе.

Согласно акта проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> <адрес>, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, осуществлено строительство двухэтажного нежилого здания в отсутствие оформленного разрешения на строительство в нарушение требований ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из технической документации на объект недвижимости следует, что

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года произведена реконструкция жилого дома, который располагался на указанном земельном участке, в результате которой было возведено нежилое здания с целью использования под магазин.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», оно имеет следующие характеристики: площадь здания № кв.м., назначение: нежилое, количество №

ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ, в котором департаментом разъяснена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно инженерно-технического заключения №.№, подготовленного <данные изъяты>», основные несущие и ограждающие конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, лит.А, имеют работоспособное состояние, при котором техническое состояние строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Какие-либо дефекты, повреждения и отклонения от норм в несущих и ограждающих элементах строения не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания возможна. Надежность и эксплуатационная безопасность здания в целом, в том числе строительных конструкций будет обеспечена при надлежащей эксплуатации и соблюдении противопожарных, санитарных и других требований. Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Нежилое здание выстроено в соответствии с действующими строительными, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и прочими документами, действующими на территории РФ.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным <данные изъяты> в ФИО3 <адрес>», <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам <данные изъяты> «<данные изъяты>

Согласно экспертного заключения по результатам пожарно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленным ООО <данные изъяты>», по результатам проведенного исследования и представленных материалов установлено, что после проведенных работ на объекте защиты, при существующих объемно-планировочных и конструктивных решениях выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.

Стороны не оспаривали представленные ФИО1 заключения.

Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО8, ФИО9 в письменном заявлении суду указали, что строение, возведенное ФИО2, не нарушает их прав.

Согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключения кадастрового инженера ФИО10, нежилое здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, площадь земельного участка, занятого зданием - № кв.м., что составляет № от общей площади земельного участка.

Для использования здания под магазин был изменен вид использования земельного участка.

По информации департамента градостроительства г.о. Самара земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». По карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок находится в зоне № (зона малоэтажной смешанной застройки).

В соответствии с решением ФИО3 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>», в соответствии с решением ФИО3 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок полностью расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Документация по планировке территории, где расположен земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9 ст. 3 Постановлением ФИО3 Губернской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре» Градостроительный регламент по видам использования недвижимости (статья 30 настоящих Правил) включает:

- основные виды разрешенного использования недвижимости;

- виды разрешенного использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости;

- виды использования недвижимости, которые могут быть разрешены при соблюдении определенных условий (условно разрешенные).

В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в период строительства нежилого здания земельный участок с кадастровым номером № находился в территориальной зоне №

Согласно пп. 4.4 п. 4 ст. 30 Правил застройки и землепользования (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ ) для указанного земельного участка был установлен один из основных видов разрешенного использования – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет № кв. м).

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров по самовольным постройкам необходимо применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время ее возведения, даже если в последующем они были изменены, следовательно, несостоятельны доводы департамента о том, что в настоящее время земельный участок расположен в зоне Ж-1 и собственник может его использовать только в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренного для данной территориальной зоны.

Доводы представителя Департамента градостроительства г.о. Самары о том, что не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект возведен с соблюдением требований земельного, градостроительного и гражданского законодательства, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Департамент выводы, изложенные в представленных ФИО2 заключениях и основанные на них доводы ответчика, не опроверг, достаточные и убедительные доказательства обратного не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из исковых требований истца не усматривается публично-правовой интерес, на защиту которого направлены заявленные истцом исковые требования о сносе самовольной постройки, как не усматривается и нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию.

Более того, снос нежилого здания приведет к нарушению прав его собственника, который лишится собственности, и который не лишен права легализовать произведенную реконструкцию.

Доказательств того, что объект, предъявленный к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Строительство нежилого здания, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <адрес> осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, объект соответствует виду использования земельного участка.

ФИО1 предпринимались меры к легализации самовольного строения, в настоящее время нет возможности получить разрешение на строительство и акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку строительство нежилого здания уже произведено и выдача данных документов после его постройки действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нежилое здание возведено в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (используется под магазины), соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на нежилое здание. Оснований для удовлетворения иска департамента не имеется, так как отсутствуют нарушения прав истца и публичного интереса, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольно постройкой и обязании осуществить ее снос - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Ингушетия, паспорт №, выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 07.04.2023.