Дело № 2-1756/2025
42RS0009-01-2025-001356-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30 июня 2025 года
гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «ТБанк» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ### на сумму 134,000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность перед Банком составляет 73380,97 руб., из которых сумма основного долга – 70482,15 руб., сумма процентов – 2898,82 руб.
Банку стало известно о смерти ЛИЦО_2; на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 73380,97 рублей, в том числе, 70482,15 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 2898,82 рублей - просроченные проценты; а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением суда от 03.04.2025 к участию в рассмотрении гражданского дела по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2.
Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим отчетом с сайта Почты России; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - через своего представителя – ФИО3, что подтверждается распиской, а также путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив о том, что после смерти ЛИЦО_2 с её банковской карты снял денежные в сумме 60000 руб., которые потратил на похороны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон – представителя истца и ответчика ФИО2, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления ЛИЦО_2 от **.**.****, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ЛИЦО_2 был заключен договор кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого Банк выпустил на имя ЛИЦО_2 кредитную карту ### с лимитом кредитования 300000 рублей (л.д.32-33).
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, ЛИЦО_2 получила кредитную карту, активировала ее, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
График погашения кредита сторонами составлен не был, поскольку, по условиям договора заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Из выписки по счету заемщика ЛИЦО_2 следует, что свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет (л.д.12-28).
В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ЛИЦО_2 заключительный счет, в котором указал на расторжение договора кредитной карты ###, истребования всей суммы задолженности по состоянию на **.**.**** в сумме 73380,97 руб. (л.д.11). При этом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления данного требования в адрес заемщика ЛИЦО_2 в материалы дела истцом не представлено.
Однако, в добровольном порядке, сформировавшаяся по договору задолженность в установленный истцом срок, не погашена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Заемщик ЛИЦО_2 умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### (л.д. 52).
Как следует из письменных материалов дела, после смерти ЛИЦО_2 заведено наследственное дело ###; за принятием наследства по закону на имущество умершей - квартиры по адресу ..., кадастровой стоимостью 1328710,04 руб. и денежных вкладов, обратился супруг – ФИО1 и сын ФИО2.
Ответчику ФИО2 выдано **.**.**** свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры (л.д.100).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно выписке по счету на имя ЛИЦО_2 за период с **.**.**** по **.**.****, сумма задолженности по состоянию на **.**.**** (дата смерти ЛИЦО_2) отсутствовала, имелась переплата в размере 0 руб. 76 коп.; по состоянию на **.**.**** сумма задолженности составляет 73380,97 руб., в том числе, основной долг - 70482,15 руб., проценты – 2898,82 руб.
При этом, со счета ЛИЦО_2 были **.**.**** списаны денежные средства в сумме 69000 руб.; начислены: проценты в сумме 2284,12 руб. и 614,70 руб.; комиссия за внеший перевод – 841 руб. и плата за программу страховой защиты – 641,91 руб. (л.д.28).
Поскольку согласно выписке по счету заявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась и денежные средства со счета заемщика ЛИЦО_2 были списаны после смерти заемщика, то списанные средства не являются долгом самого заемщика.
Пластиковая кредитная карта не входит в состав наследства, открывшего после смерти ЛИЦО_2, заемщик ЛИЦО_2, являлась лишь держателем кредитной карты, выпущенной на ее имя.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Поскольку судом установлено, что денежные средства в сумме 69000 руб. со счета ЛИЦО_2 были получены после смерти заемщика, на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 ГК правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства не могут являться задолженностью заемщика ЛИЦО_2
При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на наследников - ФИО1 и ФИО2 солидарной обязанности по погашению задолженности наследодателя ЛИЦО_2 по договору кредитной карты, отсутствуют.
Тем не менее, судом установлено, что денежные средства в сумме 69000 руб. со счета ЛИЦО_2 были сняты после её смерти ответчиком ФИО1, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Также установлено, что ФИО2, в лице своего представителя ФИО3, обратился **.**.**** в отдел полиции ... с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за хищение денежных средств со счетов ЛИЦО_2, находящихся в ... и АО «ТБанк».
В своих объяснениях, данных **.**.**** ..., ФИО1 указал о том, что его жена – ЛИЦО_2 умерла **.**.****; с её телефона через приложение ТБанк перевел на свой счет денежные средства в сумме 69000 руб., которые потратил на похороны супруги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрел **.**.**** за счет истца денежные средства в размере 69000 руб., перечислив их на свой счет со счета умершей **.**.**** ЛИЦО_2
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию, как сумма снятая им со счета ЛИЦО_2, умершей **.**.**** в размере 69000 руб., так и суммы начисленных банком процентов в размере 2898,82 руб., поскольку факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет перечисленных им со счета ЛИЦО_2 на свой счет денежных средств в размере 69000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
В том случае, если ответчик ФИО1 полагает свои права нарушенными при распределении наследственного имущества, он вправе обратиться к ФИО2 с самостоятельными требованиями возмещении расходов на достойные похороны.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче **.**.**** настоящего иска АО «Тинькофф банк» оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также существа постановленного решения по настоящему делу, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 73380 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 77380 руб. 97 коп. (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят рублей 97 копеек).
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья Н.В. Маркова