РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4580/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004506-82) по иску ООО «КВАЗАР лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице ООО «КВАЗАР лизинг», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 за период с 01.02.2024 по 20.04.2025 в размере сумма, неустойки за период с 15.10.2023 по 20.04.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО «КВАЗАР лизинг» и ООО «ТД СИСТЕМА» был заключен договор лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023, по условиям которого, истец приобрел и предоставил ООО «ТД СИСТЕМА» во временное владение и пользование предмет лизинга: машину тестоотсадочную кондитерскую МТК-50К/18, заводской номер 30096, год выпуска 2023. Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи № 1803/КП от 27.03.2023 между ООО «КВАЗАР лизинг» и адрес «РИНО» и передан ООО «ТД СИСТЕМА» по акту приема-передачи от 14.05.2024. В нарушение договора лизинга ООО «ТД СИСТЕМА» несвоевременно и не в полном объеме перечисляло лизинговые платежи па расчетный счет истца. Задолженность лизингополучателя, по оплате лизинговых платежей возникшая по договору лизинга по состоянию на 18.12.2024 за период с 01.02.2024 по 20.04.2025 составляет сумма В соответствии с пунктом 12.4 Правил в случае несвоевременной оплаты лизинговых платежей, в том числе авансового платежа, выкупной цены предмета лизинга, а также иных платежей, установленных настоящими правилами и договором лизинга или частичной уплаты от установленных сумм, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 18.12.204 сумма неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.10.2023 по 20.04.2025 составляет сумма Арбитражным судом адрес 11.10.2024 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТД СИСТЕМА», введена процедура наблюдения. 27.03.2023 между ООО «КВАЗАР лизинг» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 1803/ДП-1. Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «ТД СИСТЕМА» обязательств по договору лизинга заключенным между лизингодателем и кредитором, обязуется отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, включая: погашение основного долга, уплату процентов, предусмотренных договором, уплату неустойки, штрафов, предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательства; требования о возврате неосновательного обогащения в случае признания основного договора незаключенным; возмещению судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца ООО «КВАЗАР лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2023 между ООО «КВАЗАР лизинг» (лизингодатель) и ООО «ТД СИСТЕМА» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК, по условиям которого, истец приобрел и предоставил ООО «ТД СИСТЕМА» во временное владение и пользование предмет лизинга: машину тестоотсадочную кондитерскую МТК-50К/18, заводской номер 30096, год выпуска 2023. Срок лизинга составил 24 месяца.
Предмет лизинга был приобретен в собственность лизингодателем согласно договору купли-продажи № 1803/КП от 27.03.2023, заключенного между ООО «КВАЗАР лизинг» (покупатель) и адрес «РИНО» (продавец). Предмет лизинга был передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 14.05.2024.
В соответствии с п. 5.2 правил лизинга движимого имущества (финансовой аренды), являющихся приложением к договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 плата за пользование предметом лизинга осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей.
Согласно п. 5.8 общих правил все платежи, осуществляемые в рамках договора лизинга, являются совершенными только после поступления всей суммы платежа на расчетный счет лизингодателя. В случае оплаты причитающихся сумм частями, датой оплаты считается день зачисления последней части платежа на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре лизинга.
Из п. 5.11 правил следует, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает после подписания акта приема-передачи предмета лизинга и осуществляется согласно п. 5.2 правил.
Графиком лизинговых платежей (приложение № 1 к договору) установлено, что текущие платежи должны быть оплачены каждый месяц.
В п. 7.1.9 правил установлено, что лизингополучатель обязан своевременно и в полном размере осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей и правилами.
27.03.2023 между ООО «КВАЗАР лизинг» и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 1803/ДП-1.
Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «ТД СИСТЕМА» обязательств по договору лизинга, обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств в полном объеме.
В нарушение договора лизинга лизингополучатель несвоевременно и не в полном объеме перечислял лизинговые платежи па расчетный счет истца, в связи с чем, как следует из искового заявления, задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей возникшая по договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 за период с 01.02.204 по 20.04.2025 по состоянию на 18.12.2024 составила сумма
26.01.2024 истец направил ООО «ТД СИСТЕМА» досудебную претензию с требованием о выплате суммы убытков, однако ООО «ТД СИСТЕМА» отказалось добровольно возмещать заявленные к нему требования.
Решением Арбитражного суда адрес от 11.10.2024 признано обоснованным заявление ООО «ТД СИСТЕМА» о признании несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда адрес от 27.02.2025 требование ООО «КВАЗАР лизинг» к ООО «ТД СИСТЕМА» в виде задолженности по договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма, включены в третье очередь требований кредиторов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком суду не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 за период с 01.02.2024 по 20.04.2025 в размере сумма, согласно представленному расчету.
Суд проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям заключенного договора.
Таким образом, сумма задолженность по лизинговым платежам, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12.4 правил в случае несвоевременной оплаты лизинговых платежей, в том числе авансового платежа, выкупной цены предмета лизинга, а также иных платежей, установленных настоящими правилами и договором лизинга или частичной уплаты от установленных сумм, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.10.2023 по 20.04.2025 в размере сумма
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до сумма и взыскать ее с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «КВАЗАР лизинг» задолженность по договору лизинга № 1803/2023-ЮЛ-МСК от 27.03.2023 за период с 01.02.2024 по 20.04.2025 в размере сумма, неустойку за период с 15.10.2023 по 20.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.
Судья фио