Дело № 2-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 03.10.2022

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.

и секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, не вносила платежи в счет погашения кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в сумме 168025,38 рублей, состоящая из следующего: основной долг - 72750,87 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 94347,39 рублей, комиссии - 927,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс», по условиям договора цессионарий не вправе начислять проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 168025,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4560,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле на основании определения суда - АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, на запрос суда о предоставлении копии договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что подлинник договора передан цессионарию в лице ООО «Феникс».

Изучив доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, согласно которому цессионарий принимает право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных АО «ОТП банк» с физическими лицами, в том числе, с по договору кредитной карты ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора цессии без права дальнейшего начисления процентов и неустоек по кредитным договорам (л.д. 35-40). Согласно приложению к договору цессии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составила 168025,38 рублей, из них основной долг - 72750,87 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 94347,39 рублей, комиссии - 927,12 рублей (л.д. 32-34).

Истцом в материалы дела представлена копия договора кредитной карты №, заключенного между АО «ОТП банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), в то же время вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП банк» и ФИО1, запрос суда о предоставлении указанных документов оставлен без исполнения. Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету ФИО1 сама по себе не свидетельствует о нарушении ею условий кредитного договора, поскольку какой-либо достоверной информацией об этих условиях суд не располагает. Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 перед АО «ОТП банк» и его правопреемником в лице ООО «Феникс» кредитных обязательств, а также их ненадлежащего исполнения, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 5203 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Называевским ГОВД Омской области) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 10.10.2022.

Судья Ю.В. Булгакова