Дело № 2-63/2025 (№2-673/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 25 февраля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 27.08.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №818523, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 109890,11 руб. на срок 30 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 12.05.2023 г. заемщик ФИО2 умерла. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 26405,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 20802,32 руб., просроченные проценты – 5603,59 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 05.06.2023 г. по 12.12.2024 г. включительно в размере 26405,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 27.08.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №818523, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 109890,11 руб. на срок 30 месяцев под 16,8 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету должника.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла 12.05.2023 г.

Из наследственного дела №36098127-171/2023 на умершую 12.05.2023 г. ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Следовательно, ответчик ФИО1 после смерти ФИО2 принял наследственное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, взысканная судом с ответчика сумма не превышает установленный предел ответственности наследника по долгам наследодателя.

Согласно положениям ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, то есть к наследнику ФИО1

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Сумма задолженности, предъявленная истцом, определена за период с 05.06.2023 г. по 12.12.2024 г. включительно в размере 26405,91 руб., в том числе: пророченные проценты – 5603,59 руб., просроченный основной долг – 20802,32 руб.

Правильность представленного Банком расчета судом проверена, суд соглашается с представленным истцом расчётом взыскиваемой суммы, поскольку расчёт основан на общепринятых математических формулах и соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета и исполнения кредитных обязательств.

Согласно сведениям наследственного дела №36098127-171/2023 ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которых значительно превышает размер заявленных исковых требований (26405,91 руб.).

Учитывая, что доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, в связи с чем с ответчика ФИО1 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 26405,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.08.2021 г. №818523 за период с 05.06.2023 г. по 12.12.2024 г. в размере 26405,91 руб., в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО2 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.