Решение по делу № 2-3077/2023 от 19.09.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 (ФИО2) Л.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Согласно п<данные изъяты> Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке № (Приложение №). Согласно п. <данные изъяты> Договора должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской (Приложение №) к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ФИО1 (ФИО2) Л.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее до регистрации брака - ФИО1) в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, не имела возможности оплачивать обязательства по кредиту в связи с наличием тяжелой финансовой ситуации.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) ФИО3 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным оплатой по кредиту - <данные изъяты>., за исключением оплаты крайнего месяца - <данные изъяты>

Банк исполнил принятые на себя договорные обязательства, открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету должника, открытому в Банке №.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Л.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Л.А. как следует из расчета кредитной задолженности, воспользовалась кредитными денежными средствами, но свои обязательства кредитному договору по внесению денежных средств в счет возврата кредита не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг -<данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен судебным определением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета кредитной задолженности и выписки по счету следует, что <данные изъяты> надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита заемщику путем фактического предоставления ответчику денежных средств, обусловленных кредитным договором.

При этом ответчик, распорядившись кредитными денежными средствами по его усмотрению, в порядке исполнения данного договора допустил систематические нарушения установленных графиком погашения задолженности сроков внесения ежемесячных платежей, внес последний платеж в погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, после чего платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения первоначальным кредитором с ответчиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет - <данные изъяты>. из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что согласно графика платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по внесению кредитору последнего платежа по договору у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявляя исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил 3-летний срок исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, также истек срок по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем правового значения не имеет, поскольку исковое заявление направлено в суд по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом требования ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (№ к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова