Приговор по делу № 1-328/2023 от 31.07.2023

№ 1-328/2023

(12201440001000848)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 31 июля 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гингель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне-профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 24 ноября 2022 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

23 марта 2023 года снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 5 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не снята и не погашена в установленном законодательном порядке.

Являясь судимой за совершение вышеуказанного преступления, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не испытывая при этом крайней необходимости, села в салон автомобиля марки «Хонда Фит» без государственных регистрационных знаков, № кузова GE 71511786, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершила поездку по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие напротив <адрес> в <адрес>.

В 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ГБУЗ «Магаданская областная больница» для оказания медицинской помощи.

В 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенного по адресу: <адрес>, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, а также при получении обвинительного акта ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая суду показала, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Гингель Н.В. поддержала ходатайство своей подзащитной в полном объёме.

С заявленным подсудимой ходатайством согласился государственный обвинитель Неведомская В.О., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, сведения о ее образе жизни, семейном положении, состоянии здоровья и другие характеризующие ее данные.

ФИО1 исполнилось <данные изъяты> года, последняя не замужем, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по состоянию здоровья <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, По месту предыдущей работы характеризуется положительно, является волонтером <адрес> организации Всероссийского общества инвалидов, где характеризуется положительно, а также активистом <адрес> общественной организации многодетных родителей. По месту жительства, характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, помещение <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО1 и ее дети- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в удовлетворительном состоянии, для несовершеннолетних созданы надлежащие условия.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору от 24 ноября 2022 года. Как следует из сообщения органа, контролирующего исполнение назначенного ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ отбыто 23.03.2023 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 5 дней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка- ФИО7 у виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО6 у виновной и состояние здоровья ФИО6, оказание волонтерской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее детей, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений последней необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 определенные ограничения.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для их назначения суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также сведения о личности ФИО1, суд также считает необходимым назначить последней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда от 24 ноября 2022 года, то окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью подлежит хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> 00 копеек, выплаченные адвокату Гингель Н.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённой ФИО1 следующие ограничения:

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённой ФИО1 на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязанность по исполнению наказания и контроль за его исполнением возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Литвинова