Дело № 2-4505/2025 УИД: 65RS0001-01-2023-005305-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Сим О.Н.,

при секретаре с/з- - Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 К.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (Далее ООО «Региональная служба взысканий» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 К.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины

В обосновании заявленных требований указали, что между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс», а в последующем по договору уступки прав от 29 декабря 2016 года к ФИО2 сайпрус лимитед.

На основании договора об уступки прав требования от 12.11.2021г. между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ФИО2 Сайрус Лимитед и перечнем Должников к истцу перешло право требования данного долга.

На дату уступки права требования сумма задолженности составляла 65 310,67 рублей, задолженность по основному долгу- 30 000 рублей; задолженность по процентам за пользование-20532,01 рубля, задолженность по штрафам 3 100 рублей; задолженность по комиссиям и иным платам 700 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -10120,68 рублей, задолженность по госпошлине 857,98 рублей

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составила 50 532 рубля 01 копейка.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 532 рубля 01 копейка, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1715 рублей 96 копеек.

Заочным решением суда от 07 ноября 2023 года исковые требования были удовлетворены. Суд принял решение о взыскании с ФИО1 К.М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 532 рубля 01 копейка, судебные расходы в сумме 1715 рублей 96 копеек.

Истец ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 К.М.И.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании собственноручно подписанного заявления о предоставлении потребительского кредита от 7 июля 2013 года, имеет обязательства по кредитному договору №LT_2000_1200973, заключенному между АО «Связной Банк» на сумму 30 000 рублей, с условием процентной ставки 57% годовых. Заемщик ФИО1 К.М.И. обязалась погашать предоставленный ей кредит с минимальным платежом 2000 рублей, дата платежа -5-е число каждого месяца.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении для оформлении банковского карты от 01.07.2013г., анкетой клиента от 01.07.2023г.

ФИО4 выразила свое согласие на получение денежных средств, посредством перечисления на карту Mastercard world, о чем имеется в материалах дела расписка.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик был согласен с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что имеется договор уступки прав (требований) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» на сумму, право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ООО Феникс, а в последующем на основании договора уступки прав (требования ) №2-Ф от 29 декабря 2016 года, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016г. к ФИО2 Сайрус Лимитед.

Согласно договора уступки прав требования от 12.11.2021г. ФИО2 Сайрус Лимитед уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования долга с ФИО3 в сумме 65 310,67рублей

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 кредитного договора №LT_2000_1200973 от 7 июля 2013 года стороны заемных правоотношений определили, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к ООО "Региональная Служба Взыскания" на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчета истца, за период с 01.07.2013г. по 06.11.2020 года, общая сумма задолженности ФИО1(К.М.И.. перед Банком по кредитному договору составляет 50 532,01 рублей, которая включает:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей;

- задолженность по процентам – 20 532,01 рублей;

Между тем, ответчиком ФИО1(К.М.И. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , исполнение кредитного обязательства осуществляется путем внесения повременных ежемесячных платежей за пользование денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ФИО1 (К.М.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 636,85 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 532,01 рублей, государственной пошлины в размере 857,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 К.М.И.. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того и за судебным приказом истец обращался с пропуском срока исковой давности, учитывая, что последний платеж был осуществлен ответчиком в 25.09.2014г. с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2020г.

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 К.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Сим.