Судья Смирнова И.А. дело № 33а-1597/2023

УИД 12RS0003-02-2022-007219-48

№ 9а-602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллеги по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и конкурсного управляющего ФИО1 применительно к установлению сведений о конкурсной массе должника.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая, что им заявлено требование о признании незаконными действий государственных органов.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья со ссылками на положения статей 32, 34, 35, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходил из того, что требования административного истца являются обособленным спором, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку им обжалуются действия арбитражного (конкурсного) управляющего, в связи с чем пришел к выводу, что административное дело подсудно арбитражному суду.

Вместе с тем, приведенные в определении данные не свидетельствуют о том, что требования, заявленные ФИО1, могут быть рассмотрены арбитражным судом, а предъявленный административный иск подлежал возвращению.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном названным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции, в частности, арбитражных судов (часть 4 статьи 1 КАС РФ). Соответствующие разъяснения даны и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», дело о банкротстве представляет собой основной спор, в рамках которого рассматриваются процессуальные вопросы, касающиеся в частности введения соответствующих процедур, и обособленные споры, широкий спектр которых включает разбирательства по вопросам установления требований, оспаривания сделок, обжалования действий арбитражных управляющих, и т.д.

Из разъяснений подпункта 6 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 следует, что рассмотрение вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, относится к обособленным спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 фактически оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по Республике Марий Эл по предоставлению в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» сведений об имуществе должника, повлиявших на формирование конкурсной массы и права административного истца, поскольку он участвовал в указанном деле о банкротстве в качестве конкурсного управляющего.

Требования ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, исходя из его содержания, по сути направлены на оспаривание действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Выводы судьи о том, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению арбитражным судом, сделаны без выяснения предмета спора, в том числе обстоятельств по делу, исследования документов, позволяющих установить, могут ли являться оспариваемые действия (бездействия) по требованию указанного лица предметом судебной проверки в порядке административного или арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2023 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и конкурсного управляющего ФИО1 с приложенными к нему материалами направить в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья С.Г. Орлова