Дело № 2-283/2025 УИД: 52RS0048-01-2025-000397-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергач Нижегородской области 16 июня 2025 года.
Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,
при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13.05.2025 в сумме 119158,72 руб., расходов на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (далее по тексту ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13.05.2024 (далее по тексту «договор займа») в размере 119158,72 руб., расходов на юридические услуги в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4575 руб. В обоснование иска указано, что ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») зарегистрирован в «системе моментального электронного кредитования» под логином №. 13.05.2024 ответчик обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Вэббанкир» (далее по тексту ООО «ВЭББАНКИР») с заявлением-анкетой на получение займа (микрозайма) в размере 50 000 рублей сроком до 08.11.2024 включительно. ООО «Вэббанкир» рассмотрел заявление-анкету в соответствии с правилами предоставления микрозаймов ООО «Вэббанкир» (далее по тексту - «Правила») и принял решение о выдаче микрозайма в размере и на срок, запрашиваемый Ответчиком, указанный в заявлении-анкете. О своем решении, о предоставлении микрозайма ООО «Вэббанкир» сообщил Ответчику, в связи с чем, Общество заключило с Ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13 мая 2024 г. Ответчик оплатил 25 рублей, из них 0 рублей основного долга и 25 рублей процентов за пользование займом. В соответствии с пунктами 3.12, 3.13 Правил Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи (WB-идентификатор). Указанные Правила размещены для всеобщего обозрения на сайте Общества www.webbankir.com, более того, каждый участник «системы моментального электронного кредитования» подтверждает свое ознакомление с Правилами. Ответчик согласился, что с Правилами ознакомлен, в день подачи заявления-анкеты, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО «ВЭББАНКИР» от «29» октября 2024 года, также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме. При этом Ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса www.webbankir.ru и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением аналога собственноручной подписи (WB-идентификатором), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах при рассмотрении споров. Поскольку порядок использования электронной подписи договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) установлен в корпоративной информационной системе ООО «ВЭББАНКИР» посредством размещения на сайте www.webbankir.ru Правил, с которым Ответчик ознакомлен, а также Ответчик подтвердил, что заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) с его стороны подписывается электронной подписью, посредством WB-идентификатора, а также стороны своими конклюдентными действиями (ООО «Вэббанкир» направил денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору, то Договор считается заключенным, в соответствии с пунктом 5.1. Договора, как если бы он был заключен в простой письменной форме. По условиям Договора Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислило на счет банковской карты №, указанный Заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», 50 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы ЭДО ООО НКО «ЮМани» и выпиской из реестра транзакций в которых указан полный номер банковской карты. Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по Договору перед ООО «Вэббанкир». В соответствии с пунктом 2 Договора платежной датой (датой возврата микрозайма) является «08» ноября 2024 года. В соответствии с пунктом 4 Договора за пользование микрозаймом Ответчик выплачивает ООО «Вэббанкир» 1,0 (Одна целая ноль десятых) процента за каждый день пользования микрозаймом. Период начисления процентов исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств (пункт 2 Договора) и уплачивается Ответчиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. Сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика (на день предъявления настоящего иска), составляет 62035,21 рублей. ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства" договор уступки права требования № от 25 октября 2024 г., по которому права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13 мая 2024 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном Договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским, процессуальным, налоговым, административным и уголовным законодательством Российской Федерации перешли к ООО "Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства". Ранее ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от 09.05.2025 мировой судья судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области отменил судебный приказ № 2-2092/2024 от 19.12.2024 на основании возражения должника против вынесенного судебного приказа. На основании вышеуказанного судебного приказа, судебными приставами Сергачского РОСП Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.02.2025. Удержано в рамках указанного производства 1915,18 рублей, учтены в иске, как оплата процентов за пользование суммой займа по договору. До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору, направив уведомления Ответчику Почтой России. Однако Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» и не возвратил в срок сумму займа по Договору, в связи с этим, у последнего, возникло право на требование процентов на сумму основного долга по Договору в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с 26 октября 2024 года (следующий день после дня приобретения права требования задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13 мая 2024 г. и основания возникновения денежного обязательства) по 30 июня 2025 года (или даты объявления резолютивной части решения суда, но не позднее 30 июня 2025г. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, в пользу взыскателя ООО ПКО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13 мая 2024 г.. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13 мая 2024 г. в размере 62035,21 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 7123,51 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 4575 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем указано в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Установлено, что 13.05.2024 между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком возврата займа: на 180 календарных дней, процентная ставка по договору займа составляет: 292 % годовых, погашение суммы Займа и процентов за его пользование, осуществляется по графику аннуитентных платежей в день наступления соответствующей платежной даты. Сумма аннуитентного платежа составляет 16 700 рублей (л.д.16-17).
В обоснование заключения сторонами указанного договора истцом представлены заявление заемщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13.05.2024, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13.05.2024, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.
В пункте 8 договора займа приведены порядок и способы погашения задолженности.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом в пункте 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
В соответствии с пунктом 14 договора при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР" (далее Правила), являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.11 Правил договор заключается через личный кабинет на сайте и/или в мобильном приложении займодавца.
Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к Договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункт 3.12 Правил).
По пункту 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи, в силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, заимодавец вправе, в том числе осуществить уступку прав (требований). Заемщик не выражает запрет уступки заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора).
В документах указаны паспортные данные ФИО1, адрес регистрации, адрес его электронной почты, контактный телефон.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств размере 50 000 рублей подтверждается выпиской из реестра распоряжений (л.д. 21).
Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ООО «ВЭББАНКИР» перед заёмщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.
Ответчиком ФИО1 обязательства по исполнению условий договора, возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены.
Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.
Так как заемщик, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет, у него образовалась задолженность.
На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному договору займа заемщиком не оплачена.
В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность перед кредитором по договору займа № от 13.05.2024 в следующем размере: основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 62035,21 рублей, а также проценты на сумму основного долга по ст.395 ГК РФ (л.д.23-24).
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п.2 «договора займа» договор действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney Заемщику, в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы займа, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты по графику аннуитентных платежей - начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику заём на срок 180 календарных дней. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.14 «Договора займа» неотъемлемой частью его являются Общие условия договора, содержащиеся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК «Вэббанкир» и что ФИО1 с ними ознакомлен, они ему понятны, и он с ними согласен.
В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт не исполнения ответчиком ФИО1 условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).
По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа», такие доказательства не содержаться и в материалах дела.
25.10.2024 между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по договору займа № от 13.05.2024 передано ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (л.д.13-14).
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Индивидуальными условиями (п.13) предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу уступить права (требования) по договору займа.
Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.
Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.
Вместе с тем, следует отметить, что ответчиком факт и обстоятельства заключения указанного договора цессии не оспаривались.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» расчёту цены иска, размер задолженности ФИО1 по «договору займа» на 29.10.2024 составляет 113950,39 руб., из которых: 50 000 руб. - основной долг, 63950,39 руб. – задолженность по процентам ( л.д.24).
Ответчиком ФИО1 свой расчет цены иска суду также не представлен.
На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств погашения задолженности по «договору займа» частично или полностью.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).
В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.
Согласно ч.2 ст.12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) (ред. от 24.07.2023) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно п.23 ст.5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии ч.24 ст.5 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ», действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.6 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 292%, при их среднерыночном значении 271,818%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО1 в размере 50 000 руб. на срок до 08.11.2024 установлена договором в размере 292,000% годовых.
Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном случае, не нарушены.
Так из расчёта цены иска, размер задолженности ФИО1 по «договору займа» по состоянию на 29.10.2024 сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с 14.05.2024 по 29.10.2024 фактически составляет 63950,39 руб.
Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и рассчитан согласно установленного Законом размера.
ФИО2 не заявлено и суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий «договора займа» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий «договора займа», соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка №2 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от 19.12.2024 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа №1004760956/21 от 13.05.2024 в размере 113950,39 руб. и гос. пошлины в размере 2209 руб., впоследствии определением мирового судьи от 09.04.2025 был отменен по заявлению ответчика.
Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 не исполнены взятые обязательства по «договору займа», в связи с этим с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» по состоянию на 29.10.2024 в сумме 113950,39 руб., из них: 50 000 руб. – основной долг, 62035,21 руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 7123,51 рублей, а иск ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из доказательств, представленных суду истцом ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» понесены расходы по оплате услуг представителя, о чем свидетельствуют копии договора об оказании юридических услуг от 02.02.2022 и платежного поручения № от 22.11.2024 (л.д. 27).
Согласно приложенному к исковому заявлению договору об оказании юридических услуг от 02.02.2022, заключенному между ООО «СОЮЗ-А» и ООО ПКО «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения дела; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд. В соответствии с п.2 договора стоимость услуг согласована сторонами в следующих размерах: 3000 рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору об оказании юридических услуг от 26.12.2024, стоимость юридических услуг увеличена до 4000 рублей (л.д.28).
Суд полагает, что данные расходы истца относятся к издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего дела, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку размер заявленных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4575 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями № от 17.04.2025, № от 03.12.2024, представленными в деле.
Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4575 руб.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ОГРН/ИНН <***>/ 5257193554) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № – задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 158 (сто девятнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 72 копейки, из них: 50 000 руб. - сумма основного долга; 62 032,21 руб. – проценты за пользование займом; 7 123,51 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ОГРН/ИНН <***>/ 5257193554) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦЕНТР ФИСКАЛЬНОГО СОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТАМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (ОГРН/ИНН <***>/ 5257193554) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сергачский межрайонный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья: Н.А. Кивкуцан
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
Судья: Н.А. Кивкуцан