КОПИЯ

Дело № 2-331/2026 (2-3620/2025)

24RS0017-01-2025-003457-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного автомобиля не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства <данные изъяты> г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 144 100 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 144 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 323 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, письменных возражений относительно предмета спора не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили, письменных пояснений по существу требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

Согласно объяснениям водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе дома <адрес>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался снизу вверх с правым поворотом по узкой дороге и не хватило места для поворота. Дорожные знаки, разметка и светофор отсутствуют. В ДТП вину не признает.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, напротив дом по <адрес>. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. Он ехал по своей полосе, увидев автомобиль, занял крайнее правое положение. Двигающийся автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал на встречную полосу и врезался ему в левую сторону автомобиля. Дорожное покрытие асфальт, разметки и знаков ПДД нет, светофоров нет. В данном ДТП свою вину не признает.

Как следует из административного материала по факту ДТП, определениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО4 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения указанных лиц.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № ФИО4 застрахована по полису серии № в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> г/н № ФИО3 застрахована по полису от ДД.ММ.ГГГГ серии № в СПАО «Ингосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО3

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в период, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в извещении о ДТП.

В связи с происшедшим страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего ФИО4 – АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 114 100 руб., которая была перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение тот факт, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинитель вреда водитель ФИО1, являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответственность которого по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 10, 15, 1079 ГК РФ, именно на ФИО1, как на владельца источника повышенной опасности, подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, в связи с чем, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - собственнику транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данной связи, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 323 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 144 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 323 рубля, а всего взыскать 149 423 (сто сорок девять тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.06.2026.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева