Мотивированное решение составлено 10.11.2022

66RS0006-01-2022-003142-53

Дело № 2а-3662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2022 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио. начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по рассмотрению заявления о совершении ФИО3 административных правонарушений, зарегистрированного в отделе полиции №15 УМВД г. Екатеринбургу (КУСП < № > от 03.02.2022); обязать врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 принять решение по фактам административных правонарушений, изложенных в обращении ФИО1 (КУСП < № > от 03.02.2022); предоставить ФИО1 в 10-дневный срок с момента вынесения судебного решения ответ в части рассмотрения вопросов по фактам административных правонарушений.

В обоснование требований указано, что 03.02.2022 ФИО1 подано заявление о возбуждении уголовного и административного дела по факту противоправных действий соседа, совершенных в период 29-30.01.2022, выразившихся в высказывании угрозы убийства, нецензурной брани в общественном месте, нарушении общественного порядка и тишины. Факт обращения в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу зарегистрирован в КУСП < № > от 03.02.2022. При ознакомлении с материалами КУСП ФИО1 обнаружено, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2022, отмененное постановлением заместителя прокурора от 25.03.2022, постановление от 05.03.2022, отмененное постановлением и.о. заместителя прокурора от 08.04.2022. Сведений о возбуждении административного дела в отношении ФИО3 либо об отказе в возбуждении административного дела материалы КУСП не содержат, в адрес ФИО1 не поступали. Между тем, в действиях ФИО3 имелись составы административных правонарушений: совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан: громкая музыка, крики, стук в дверь после 22 часов; мелкое хулиганство: нецензурная брань в адрес соседей (ст. 20.1 КоАП Российской Федерации); появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП Российской Федерации). Указанные факты были установлены по гражданскому делу № 2-1774/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному Орджоникидзевским районным судом 31.05.2022. Однако полиция бездействует, решения о привлечении к административной ответственности либо об отказе в возбуждении административного производства, либо о прекращении административного производства уполномоченным органом не принято, при этом по всем составам, в соответствие со ст. 4,5 КоАП, истекли сроки привлечения лица к административной ответственности, что исключает привлечение ФИО3 к ответственности, что способствует продолжению им противоправного поведения, убеждено в своей безнаказанности, умоляет права ФИО1 на безопасное и комфортное проживание по месту жительства.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением от 27.09.2022 принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по рассмотрению заявления о совершении гр. ФИО3 административных правонарушений, зарегистрированного в отделе полиции №15 УМВД г. Екатеринбургу (КУСП < № > от 03.02.2022); признать незаконным бездействие Главного Управления МВД России по Свердловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного в ОП №15 (КУСП < № > от 03.02.2022); обязать начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу принять решение по фактам административных правонарушений, изложенных в обращении ФИО1 (КУСП < № > от 03.02.2022); предоставить ФИО1 в 10-дневный срок с момента вынесения судебного решения ответ в части рассмотрения вопросов по фактам административных правонарушений. Привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика начальник Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что в Главное Управление МВД России по Свердловской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу, которые обязаны контролировать соблюдение порядка обращения ФИО1, на бездействие Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургус жалобой не обращалась. Решением Орджоникидзевского районного суда от 31.05.2022 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель административного ответчика УМВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что 03.02.2021 поступило в ОП № 15 два заявления, одно из них ФИО1, в соответствии п. 47 инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», сотрудники отдела полиции зарегистрировали в КУСП заявление, участковый провел дополнительную проверку и установил, что оснований не имеется для возбуждения дела об административном правонарушении, нет состава административного правонарушения, о чем указано в постановлении от 03.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем ФИО1 была уведомлена почтовой корреспонденцией. Считает, что действия сотрудников полиции были законными.

Административный ответчик начальник Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомлен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик ВРИО ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривается бездействие врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по рассмотрению заявления о совершении гр. ФИО3 административных правонарушений, зарегистрированного в отделе полиции №15 УМВД г. Екатеринбургу (КУСП < № > от 03.02.2022); бездействие Главного Управления МВД России по Свердловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного в ОП №15 (КУСП < № > от 03.02.2022).

В материале КУСП < № >, < № > от 03.02.2022 имеются два заявления: от Л.Д.С., в котором она просила привлечь соседа ФИО3 по факту угрозы убийством, и от ФИО1, в котором она просила возбудить уголовное и административное дело в отношении ФИО3 по факту угрозы убийством, нарушения общественного порядка, покоя и тишины 29.01.2022 и 30.01.2022, который находясь на 9 этаже дома №101 по ул. Бакинских комиссаров в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и стучал в двери квартиры ФИО1, также в квартиры соседей по площадке, высказывал угрозы убийством, нецензурно выражался (л. д. 75,76).

07.02.2022 УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу по материалам проверки по КУСП < № >, < № > от 03.02.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененное постановлением заместителя прокурора района от 02.03.2022.

Постановлением УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 05.03.2022 по материалам дополнительной проверки по КУСП < № >, < № > от 03.02.2022, также, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 80), данное постановление отменено постановлением и.о. заместителя прокурора района от 08.04.2022.

Постановлением УУП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 03.06.2022 по материалам дополнительной проверки по КУСП < № >, < № > от 03.02.2022, также, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. В тексте постановления указано, что оснований для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, не имеется, поскольку факт нарушения общественного порядка ничем не подтвержден.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2022 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, которым установлены факты противоправного поведения ФИО3 30.01.2022 нарушением тишины и покоя в ночное время, удовлетворены частично. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 85-90).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П, часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества,

Материалами дела подтверждается и никем не оспорено, что заявление административного истца от 03.02.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не рассматривалось и решение по нему не принималось, поскольку оно после регистрации в установленном порядке в КУСП < № > от 03.02.2022 приобщено к ранее зарегистрированному заявлению в КУСП < № > от 03.02.2022 о привлечении ФИО3 за угрозу убийством.

Как установлено пунктом 48 Инструкции «Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.

Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к административной ответственности к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции № 736, который в пунктах с 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно пункту 40 Инструкции № 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (пункт 44 Инструкции № 736).

В пунктах с 49 по 57 Инструкции № 736- требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 - 50.3).

Пункты 58 – 64 Инструкции № 736, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (подпункты 59.1 - 59.4).

Согласно пункту 58 указанной Инструкции № 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Положение) МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам внутренних дел нашла свое отражение в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707, изданной в целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан РФ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Инструкция № 707), согласно пункту 3 которой рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

На основании пунктов 91 Инструкции № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (п. 93 Инструкции № 707).

Рассмотрение обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Промежуточный ответ (уведомление) гражданину о продлении срока либо о проведении тех или иных действий, о результатах которых будет сообщено позднее, не является основанием для прекращения рассмотрения обращения и снятия его с контроля (п. 220 Инструкции № 707).

Поскольку из материалов дела следует, что решение, предусмотренное пунктом 59 Инструкции № 736, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 03.02.2022 о привлечении к административной ответственности не выносилось, то доводы административного истца о наличии в действиях административного ответчика незаконного бездействия следует признать правомерными.

Указание в мотивировочной части постановления от 03.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о рассмотрении заявления ФИО1 от 03.02.2022 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, не подтверждает исполнение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проверки сообщений об административных правонарушениях.

Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по ее заявлению от 03.02.2022 в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.

Указанная правовая позиция изложена в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 57-КАД22-3-К1.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что не рассмотренние заявления ФИО1 в установленные законом сроки привело к истечению срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по административному делу, способствует продолжению ФИО3 противоправного поведения, умоляет права административного истца на безопасное и комфортное проживание по месту жительства.

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала из постановления от 03.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам дополнительной проверки по заявлению от 03.02.2022, в мотивировочной части которого содержится суждение об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С административным иском в суд она обратилась 20.06.2021.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействие врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 по рассмотрению заявления о совершении гр. ФИО3 административных правонарушений, зарегистрированного в отделе полиции №15 УМВД г. Екатеринбургу (КУСП < № > от 03.02.2022) являются обоснованными, исходя из следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного кодекса).

В соответствии с п. 72 Инструкции № 736, руководитель (начальник) территориального органа МВД РФ несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства. Для проведения сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в территориальном органе МВД России создается комиссия, состав которой утверждается приказом руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

Председателем комиссии назначается один из заместителей руководителя (начальника) территориального органа МВД России.

В соответствии с установленной руководителем (начальником) территориального органа МВД России периодичностью, но не реже одного раза в квартал комиссия проверяет полноту регистрации в КУСП и результаты разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также проводит сверку сведений, содержащихся в КУСП, и сведений, полученных из других источников информации, включая корешки талонов-уведомлений о передаче, талоны-корешки (п. 77.1 Инструкции № 736).

В случае выявления фактов нарушения порядка приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях руководитель (начальник) территориального органа МВД России безотлагательно принимает меры по устранению обстоятельств, следствием которых явились нарушения, и привлечению виновных лиц к ответственности (п. 84 Инструкции № 736).

В спорный период подполковник полиции заместитель начальника Отдела полиции №15 УМВД ФИО2 исполнял обязанности врио начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу, что следует из выписки из приказа начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.04.2022 < № >, и не оспаривалось представителем административного ответчика (л.д. 123).

В соответствие с должностным регламентом заместителя начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу подполковник полиции ФИО2 от 13.01.2021, заместитель начальника организует работу по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений (п. 19), несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – в пределах, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (п. 70) (л.д. 127-135).

Согласно приказу < № > от 06.07.2022 начальника ГУ МВД России по Свердловской области, полковник полиции ФИО4 назначен на должность начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с 06.07.2022 (л.д. 126).

Из должностного регламента начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции ФИО4 от 05.07.2022 следует, что начальник несет персональную ответственность за успешное решение задач, возложенных на ОП № 15 УМВД (п. 1.7), обеспечивает строгое соблюдение законности в деятельности ОП № 15 УМВД (п. 1.8), организует работу по своевременному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, административных правонарушений (п. 3.5), несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей – в пределах, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (п. 4.1) (л.д. 13-147).

При таких обстоятельствах требования административного истца о возложении обязанности на начальника ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу устранить нарушение прав ФИО1, приняв в установленном порядке решение по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП < № > от 03.02.2022 в части совершения ФИО3 административного правонарушения подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 признать незаконным бездействие Главного Управления МВД России по Свердловской области, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу по контролю за соблюдением порядка рассмотрения обращения ФИО1, зарегистрированного в ОП №15 (КУСП < № > от 03.02.2022), то они удовлетворению не подлежат, поскольку, как пояснила ФИО1, она с обращением, жалобами на бездействие должностных лиц сотрудников ОП № 15 УМВД, к административным ответчикам не обращалась, в связи с чем ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу права административного истца не нарушали.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к врио. начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействие, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио. начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП < № > от 03.02.2022 в части совершения ФИО3 административного правонарушения.

Обязать начальника Отдела полиции №15 УМВД России по г. Екатеринбургу устранить нарушение прав ФИО1, приняв в установленном порядке решения по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП < № > от 03.02.2022 в части совершения ФИО3 административного правонарушения.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова