УИД 77RS0035-02-2022-006784-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/2022 по иску ФИО1 к ООО адрес № 20» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.Л. обратился в суд с иском к ООО адрес № 20» о взыскании материального ущерба указывая, что работает в ООО адрес № 20», филиал МСК Запад «Московский» водителем автомобиля (категория Д) на основании трудового договора № 007944М от 04.12.2020. В связи с участием в ДТП 13.01.2022 протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1331722 от 13.01.2022 истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за нарушение Приложения 7.4 ПДД РФ за неправомерную эксплуатацию транспортного средства без тахографа с наложением штрафа в сумме сумма, протоколом об административном правонарушении на ООО «Таксомоторный парт № 20» наложен штраф в сумме сумма. Указаний от руководства ООО адрес № 20» об использовании тахографов с 01.01.2022 не было, инструктажи по правилам использования тахографов не проводились, тахограф истца находится в неисправном состоянии, истец неоднократно оформлял заявки на ремонт тахографа, которые не реализовывались по причине отсутствия специалиста. Руководством ООО адрес № 20» без каких-либо оснований был установлен штраф сумма по результатам видеоконтроля «антисон» при фиксации курения и телефонных разговоров водителей в движении. 07.07.2022 фиксация нарушения истцом осуществлена в междурейсовом отстое. В апреле 2022 года истец получил заработную плату не в полном объеме за вычетом сумма, а в апреле и мае 2022 года из его заработной платы удержано 3000 рублей.16.06.2022 истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости Государственной инспекции труда по Москве, по результатам которого ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства. Направленное в адрес ответчика заявление о сообщении причин удержаний из заработной платы денежных средств за март, апрель и май 2022, а также выплате компенсации за удержанные суммы, осталось без ответа. В связи с этим, истец обратился за судебной защитой нарушенного права с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оплата труда – система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными актами, коллективными договорам, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое.

Судом установлено, что Приказом № ЖП009882 от 04.12.2020 ФИО1 принят на работу ООО адрес № 20» в адрес на должность водитель автомобиля (категория Д) с тарифной ставкой (окладом) сумма в час с надбавкой сумма.

04.12.2020 между ФИО1 и ООО адрес № 20» заключен трудовой договор № 007944М, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять трудовые функции по профессии водитель автомобиля (категория Д), на неопределенный срок, с тарифной ставкой в размере сумма.

04.12.2020 между ФИО1 и ООО адрес № 20» заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу денежных средств, полученных работником от пассажиров в качестве оплаты за проезд на транспорте, в соответствии с возложенными на него трудовыми функциями.

Приказом № ЖП003018М от 22.07.2022 прекращен трудовой договор № 007944М от 04.12.2020 на основании заявления ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник ознакомлен с приказом 22.07.2022.

Согласно расчетному листу ФИО1, за март, апрель, май 2022 года выплачена начисленная заработная плата с удержанием НДФЛ, а также в соответствии со ст. 140 ТК РФ выплачена компенсация за отпуск при увольнении, какая-либо задолженность отсутствует.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, отвечающим требованиям отностимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), подтверждающих удержание из заработной платы истца денежных средств ответчиком, то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика материального ущерба по доводам искового заявления суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает иск оставить без удовлетворения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО адрес № 20» о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд Москвы.

Судья В.В.Кармашев