№

УИД 14RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-590968574 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику кредитную карту Visa Classiс. В нарушение условий заключенного договора заемщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 58 590,32 руб., просроченные проценты – 7 995,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4 Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры стала дочь ФИО2 Рыночная стоимость квартиры на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет – 1 479 000 руб. В связи с этим, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества ФИО1: - сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-590968574 в размере 66 585,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 995,18 руб., просроченный основной долг – 58 590,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197,57 руб.. всего взыскать 68 783 рубля 07 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло на имя ФИО1 счет и предоставило кредитную карту Visa Classik с лимитом кредита 30 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 66 585,50 руб., из них: 58 590,32 руб. – просроченный основной долг, 7 995,18 рубля – просроченные проценты.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, что подтверждается справочной информацией на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО4. Наследником по закону является дочь – ФИО2

Заемщику на момент смерти принадлежало на праве общей собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры стала дочь ФИО2 Рыночная стоимость ? доли квартиры на дату смерти должника в соответствии с заключением о стоимости имущества составляет – 1 479 000 руб.

В результате смерти заемщика ФИО1 по Договору №-Р-590968574 от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед банком в сумме 66 585,50 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 995,18 руб., просроченный основной долг – 58 590,32 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии вышеуказанного наследственного имущества в виде права собственности на квартиру, денежные средства находящиеся на счете, оружие в соответствии со статьей 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя.

Поэтому требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 197,57 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Российская Федерация, паспортные данные: 9816 680985, выданный МРО УФМС России по <адрес> (Якутия), ДД.ММ.ГГГГ год, код подразделения 140-003, проживающей по адресу <адрес> (Якутия) <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность за счет наследственного имущества по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-590968574 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 585,50 руб., в том числе: 58 590,32 руб. – просроченный основной долг, 7 995,18 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО5 Михайлова