КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 32607/2023 (№ 2а-1593/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее по тексту - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС и является налогоплательщиком.
Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей.
Требование об уплате налогов административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
ИФНС просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по обязательным платежам в соответствующий бюджет в размере 14 790,54 руб., в том числе:
- транспортный налог с физических лиц за 2019г.: по виду платежа «пеня» в размере 175,81 руб., начисленная с 02.12.2020г. по 23.05.2021г.;
- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019г.: по виду платежа «пеня» в размере 14 614.73 руб., начисленная с 02.12.2020г. по 06.04.2022г.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023г. административное исковое заявление ИФНС оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласилась начальник ИФНС ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в ИФНС.
ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу закона является плательщиком обязательных платежей.
Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
12.05.2022г. мировым судом судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара 08.06.2022г. отменен, что подтверждается истребованной судом апелляционной инстанции копией судебного приказа от 12.05.2022г.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судебной коллегией усматривается из материалов административного дела, что ИФНС заявлены требования о взыскании с ФИО3 пени по транспортному налогу за 2019 год, начисленных за период с 02.12.2020г. по 23.05.2021г., и пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, начисленных за период с 02.12.2020г. по 06.04.2022г.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о, налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Следовательно, нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. в удовлетворении требований ИФНС к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год и налогу на доходы физических лиц за 2019 год, отказано. Решение суда вступило в законную силу 06.04.2023г.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что законных оснований для начисления ФИО3 пени за неоплату по транспортному налогу за 2019 г. и пени за неоплату по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. не имеется, так как решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. ИФНС отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы налогов.
На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС.
Изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ИФНС осуществляется работа по подготовке кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.12.2022г. не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.05.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России № 1 по г. Краснодару ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников