< >

Мировой судья Виссарионова Е.В.

Дело № 10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

08 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Федорова Н.К., при секретаре Й.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> К..,осужденной ФИО1,защитника – адвоката Ц., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, < > ранее судимой:ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на основании постановления Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 21 день;осужденной:ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

установил:

Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания:

-время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-период задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей У. о возмещении материального ущерба в связи с отказом У. от иска.

Взыскано с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1950 рублей, в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Преступление совершено в городе Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1, не оспаривая установленные обстоятельства дела, назначенное наказание по указанному приговору, обратилась в Череповецкий городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, просит, если есть такая возможность, сменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указав в обоснование, что она признала свою вину полностью, имеется явка с повинной, просит учесть < > Ранее она освобождалась условно-досрочно из колонии общего режима, замечаний и нарушений не имела.

Государственный обвинитель, потерпевшая приговор не опротестовывали и не обжаловали.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, добавила, что

Защитник осужденной – адвокат Ц., - доводы жалобы осужденной ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель с указанными доводами жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения постановлен в приговоре верно – исправительная колония общего режима. Приговор мирового судьи постановлен в общем порядке. Доводы осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, мнения участников судебного разбирательства, считает, что мировым судьей полно и всесторонне были исследованы все представленные доказательства, дана верная квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание по которой назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья дал верную правовую оценку доводам подсудимой, в том числе, о совершении той тайного хищения, а также правовую оценку показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд первой инстанции учел смягчающие наказание для ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), < >, указав также, что у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, мировым судьей достаточно мотивирован.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. ФИО1, действительно ранее судима, < > неоднократно привлекалась к административной ответственности в 2022 году; на профилактическом учете не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении осужденному наказания, мировым судьей соблюдены.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей верно указано, что положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении размера наказания, также обоснованы основания, по которым мировой судья не применяет при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, и суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Мировым судьей соблюдены указанные нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения также указан верно, как исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждена как за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), так и преступления небольшой тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку ранее осуждалась в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 1950 рублей, поскольку имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена, та является трудоспособной, согласна на взыскание с неё процессуальных издержек.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 1950 рублей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Судья < > Н.К. Федорова

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № мирового судьи <адрес> по судебному участку № (производство Череповецкого городского суда <адрес> №)