УИД: 34RS0№...-49
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 13 ноября 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при помощнике судьи Штановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 616 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,4%. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 548 216 руб. 43 коп. (из которых: 506 443 руб. 26 коп. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 была вынесена исполнительная надпись ...7 (зарегистрированная в реестре №...-н/76-2021-1-2654) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 216 руб. 43 коп. (из которых: 506 443 руб. 26 коп.. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6540 руб.
Истец указывает, что требование о взыскании неустойки должнику до настоящего времени не предъявлялось.
В этой связи, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 116 руб. 61 коп., из которых: 182 748 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 368 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6793 руб.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592 616 рублей со взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к нотариусу Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 548 216 руб. 43 коп. ( из которых: 506 443 руб. 26 коп. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи 6540 руб., а всего 554 756 руб.43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа РФ ФИО2 была вынесена исполнительная надпись ...7 (зарегистрированная в реестре №...-н/76-2021-1-2654) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 216 руб. 43 коп. (из которых: 506 443 руб. 26 коп.. – размер задолженности по основному долгу; 41 773 руб. 17 коп. – размер задолженности по процентам), а также расходов понесенных ПАО «Промсвязьбанк» в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6540 руб., а всего 554 756 руб.43 коп.
Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки ПАО «Промсвязьбанк» ответчику ФИО1 ранее не предъявлялось.
Согласно п.8.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и\ или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 6 Индивидуальных условий Договора, или неисполнения обязанности, предусмотренных п. 7.2 Правил, на просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере, указанном в разделе 12 Индивидуальных условий Договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора взимается пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погаше7ния, но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и\или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно если в соответствии с п.3.2 и п.3.3 Правил проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись).
Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика ФИО1 по неустойке по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 116 руб. 61 коп., из которых: 182 748 руб. 29 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 368 руб. 32 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов. При этом стороной истца не представлен суду расчет задолженности по неустойке.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлена суду справка №..., выданная южным филиалом ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгограда, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 отсутствует текущая задолженность, просроченная задолженность, а также задолженность по уплате неустоек, в том числе пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, пени, начисленные на просроченную задолженность по процентам, штрафы за просрочку внесения платежа по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке (штрафа, пени) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 116 руб. 61 коп.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.М. Хайрова