.

УИД: 60RS0003-01-2025-000625-07

Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Остров, Псковская область *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, к которому на основании договора цессии от *** перешло право требования к ответчику, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от *** в размере 310 379,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259,50 рублей.

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «ЛЕТО БАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей, сроком на 47 месяцев, под 24,90% годовых, с погашением ежемесячными платежами по 11 000 рублей до 22 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ***. До настоящего времени обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, выданный *** по заявлению истца судебный приказ отменен ***, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 11, 113-114).

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, по иску возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, полагая его пропущенным на момент предъявления иска, также указал, что не смог погашать кредитные платежи, так как лишился работы.

Учитывая надлежащее извещение истца о судебном разбирательстве, размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство №, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «ЛЕТО БАНК» (первоначальный кредитор) и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 210 000 рублей с процентной ставкой 24,90 годовых, сроком на 47 месяцев. Возврат займа и уплата процентов производятся путем внесения 22-го числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей, включающих в себя проценты, размер первого и последующих платежей составляет 11 000 рублей, дата последнего платежа – *** (п. 6 Индивидуальных условий), срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения (п. 2 Индивидуальных условий) (л.д. 20-23).

При заключении договора заемщик подтвердил, что с Правилами кредитования (Общими условиями), Индивидуальными условиями, с размером полной стоимости займа, с перечнем и размерами платежей по кредиту ознакомлен. (п. 20, п. 22 Индивидуальных условий договора) (л.д. 21,29-39).

Условия кредитования и получение денежной суммы по кредиту ответчиком не оспаривались.

Установлено, что банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на сумму 210 000 рублей, а заемщик, воспользовавшись суммой кредита, нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» № от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору № от *** в отношении заемщика ФИО1 ООО ПКО «ЭОС», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, которая составила 334 186,89 рублей, в том числе, основной долг -197 013,34 рублей. (л.д. 40-50)

Каких-либо запретов на уступку права требования, с учетом характера спорного правоотношения и условий кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий), судом не установлено. (л.д. 21)

*** ООО ПКО «ЭОС» в адрес заемщика ФИО1 направило уведомление (повторное) об уступке права требования и необходимости погашения задолженности. (л.д. 58-59).

Обстоятельства образования задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом взыскиваемых сумм. (л.д. 25-28).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору от *** заемщиком не исполнены, исходя из условий договора и в силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора и получение денежных средств, наличие неисполненных обязательств перед кредитором, заявил о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

Разрешая заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Как усматривается из материалов дела, настоящий иск подан в суд в электронном виде *** (зарегистрирован ***), следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** (*** - 3 года). (л.д. 8, 70)

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа *** (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ, вынесенный *** и.о. мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области, отменен по возражениям ответчика ***, после отмены судебного приказа обращение истца с иском в суд последовало ***, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. (л.д. 67, 68, 117-119)

Таким образом, из срока исковой давности исключается период со дня направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье до дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а именно с *** по *** (5 лет 1 месяц 15 дней), в связи с чем, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** (*** - 5 лет 1 месяц 15 дней - 3 года).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик в счет погашения кредита произвел следующие платежи: *** – 15 000 рублей, *** – 11 000 рублей, *** – 82 рубля, *** - 4000 рублей, *** – 4000 рублей, *** – 4000 рублей, последний платеж поступил *** – 4000 рублей, т.е. в пределах указанного выше срока давности при наличии на тот момент задолженности в размере основного долга - 197 013,34 рублей, процентов – 129 655,55 рублей, иных выплат - 7518 рублей, всего 334 186,89 рублей. (л.д.25-28).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** по исполнительному производству №, возбужденному *** на основании судебного приказа № от ***, на расчетный счет ООО ПКО ЭОС поступили платежи в общей сумме 23 807,04 рублей (л.д. 10, 100-107).

После указанной даты (***) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось, в результате чего, с учетом взысканных по исполнительному производству сумм, за заемщиком числится задолженность в размере 310 379,85 рублей. (334 186,89 – 23 807,04).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, конррасчета ответчиком не представлено.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа до 22-го числа каждого месяца, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности ввиду отсутствия правовых оснований для применения срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 259,50 рублей (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 310 379 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 50 копеек, всего взыскать 320 639 (триста двадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий Н.О. Мучицина