УИД № 74RS0046-01-2022-004072-84 Дело № 2-181/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, просил с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика по договору № от 14.09.2020 г. в размере 14000 рублей, пени за период с 15.03.2021 г. по 10.11.2022 г. в сумме 29610 рублей, а также взыскивать с ответчика пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от оставшейся суммы основного долга, начиная с 11.11.2022 г. и до полного погашения суммы основного долга.
В обоснование исковых требований, истица указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор № от 14.09.2020 г., согласно которому истец, будучи в то время ИП, принял на себя обязательства по доставке одного окна, балконного блока « VEKA», подоконника 300*1300, порога 250*920, 1 москитной сетки, фурнитуры « ROTO» Германия, в соответствии с условиями договора по адресу : <адрес>, монтажу, выполнения малярных работ. Общая сумму по договору составила 29500 рублей, при заключении договора ответчиком была внесена сумма в размере 12000, остальные 17500 она обязался оплатить в течение 6 месяцев, с октября 2020 г. по 14 марта 2021 г. включительно. 28.09.2020 г. истцом работы, предусмотренные указанным договором, выполнены в полном объеме, результат выполненных подрядчиком работ был принят заказчиком без претензий по качеству и по объему. По договору № от 14.09.2020 г. ответчиком 14.10.2020 г. была произведена оплата в размере 3500 рублей, после чего выплаты были прекращены. На неоднократные обращения к ответчику по поводу погашения задолженности, он заявил о наличии претензий к качеству выполнения работ, не уточняя какие именно недостатки. До настоящего времени задолженности по договору не погашена, в связи с чем последовало обращение в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д.26,35,38). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1,2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 14.09.2020 г. между ИП ФИО1, именуемого в дальнейшем « исполнитель» и ФИО2, именуемым в дальнейшем « заказчик» был заключен договор №, согласно которому заказчик принял на себя обязательства по доставке одного окна, балконного блока « VEKA», подоконника 300*1300, порога 250*920, 1 москитной сетки, фурнитуры « ROTO» Германия, в соответствии с условиями договора по адресу : <адрес>, монтажу, выполнения малярных работ. Общая сумма по договору составляет 29500 руб. (л.д. 8-10).
Согласно п.п.2,3 договора заказчик внес предоплату в сумме 12000 рублей, остальные 17500 рублей обязуется оплатить по окончанию работ, либо в рассрочку на 6 месяцев с последующими выплатами в сумме 2916,67 рублей.
Исполнитель обязуется выполнить основные работы по данному договору в течение 45 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты ( не менее 30 % от общей суммы договора). Начало выполнения работ определяется устным соглашение сторон ( п. 2.8 договора).
Факт заключения договора от 14.09.2020 года сторонами не оспаривается, как и внесение ФИО2 предоплаты в сумме 12000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении ( п. 2 ст. 720 ГК РФ).
Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ФИО2 выполненные работы принял без замечаний, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ от 28.09.2020 г. ( л.д.10)
Как следует из искового заявления, а также из договора №, 14.10.2020 г. ФИО2 была произведена выплата в размере 3500 рублей, после чего в счет погашения задолженности ответчиком денежных средств не вносилось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков оплаты по договору..
Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было, доказательств погашения задолженности не имеется.
Таким образом, задолженность по договору составила 14000 рублей ( №), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.4 договора № от 14.09.2020 г., в случае задержки оплаты, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец просил взыскать с ФИО2 пени с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, устанавливающего мораторий на начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.
ФИО1 рассчитывает неустойку по формуле: 14000 руб. (общая сумма задолженности) * 0,5% = 70 руб. в день. Период считает с 15.03.2021 г. по 31.12.2021 г. ( 292 дня), с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. ( 90 дней), с 01.10.2022 г. по 10.11.2022 г. ( 41 день), а всего 423 дня.
Установив, что обязательства по договору от 14 сентября 2020 года ФИО2 не исполнены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 15 марта 2021 года по 10.11.2022 года ( за исключением периода с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.) из расчета: 14000 * 0,5% = 70 руб. * 423 дня = 29 610 руб.
Требования ФИО1 о взыскании пени до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме, подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов понесенных им на оплату услуг представителя в размер 8 000 руб.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что08.11.2022между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, состав юридической услуги: подготовить необходимые документы для должника и в судебные органы, осуществить представительство интересов заказчика до момента вынесения решения или иного судебного акта судом первой инстанции, осуществлять консультирование доверителя по правовым вопросам, возникающих у него в связи с рассмотрение гражданского дела. (л.д. 13). По договору оплачено 8 000 руб. (л.д. 13).
Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая объем и сложность выполненной работы, результаты рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичным делам, возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1422,20 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору № от 14 сентября 2020 г. в сумме 14 00 рублей, пени за период с 15 марта 2021 года по 10.11.2022 года в сумме 29610 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 422 рубля 20 копеек.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1 пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в судебную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Бабина
<>
<>
<>
<>
<>