Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 07 февраля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Барановой Е.А.
при секретаре Кумаховой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6» был подписан договор купли-продажи автомобиля №. В этот же день к данному договору было оформлено дополнительное соглашение. Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения, стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора в размере <данные изъяты>., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере <данные изъяты>. В соответствии с данным пунктом указанная скидка (<данные изъяты>.) предоставляется при заключении следующих договоров с партнерами: кредитный договор <данные изъяты>). В случае досрочного расторжения данных договоров покупатель обязан выплатить денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение <данные изъяты> с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. По причине наличия такого условия, истец была вынуждена заключить все вышеуказанные договоры, в том числе, подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (в настоящее время - <данные изъяты>»). Стоимость карты - <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 дополнительного соглашения, который содержит ограничения истца в его праве на отказ от услуги, признан недействительным. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по настоящему делу была отправлена претензия с требованием вернуть сумму <данные изъяты>. за невостребованные истцом услуги по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в досудебном порядке данные требования не были удовлетворены ответчиком. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу истца стоимость услуги - <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> судебные расходы – <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования иска уточнила, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил. От представителя <данные изъяты>» поступили возражения по существу иска.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и <данные изъяты>» был подписан договор купли-продажи автомобиля №.
<данные изъяты> года к данному договору было оформлено дополнительное соглашение.
Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения, стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора в размере <данные изъяты>., указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было удовлетворено, п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена претензия с требованием вернуть <данные изъяты>. за невостребованные истцом услуги, ответа на которую от ответчика не поступило.
Доводы стороны ответчика судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Между тем, статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).
В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются действительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определят, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
П. 1 ст. 782 ГК РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов.
Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Учитывая, что ФИО12 не обращалась в ФИО13» с требованием об исполнении обязательств по договору, следовательно, исполнителем фактически не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, таким образом, с ФИО14» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в пользу истца.
В п. 3 ст. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п.5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).
Таким образом, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от цены услуги.
По расчетам истца за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты> руб., однако ввиду того, что по Закону «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму основного долга, истцом заявленная сумма была снижена до <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание вышеизложенное, а также заявление ответчика, изложенное в возражениях на иск о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ и взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты>
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг нотариуса - <данные изъяты>., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО9» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса – <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО11» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова