Решение по делу № 2-2695/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества <ФИО>.

УИД: 66RS0№-40

Дело № 2-2695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы невозвращенного основного долга – 89951,25 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 13 718,28 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215 742,26 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 274 893,49 руб., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., процентов по ставке 35 % годовых на суму основного долга 89951,25 РУБ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 89951,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, за счет наследственного имущества ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в КБ «Русский Славянский Банк» по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 98 464 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Сумму задолженности по кредитному договору просит взыскать с наследников ФИО4 за счет стоимости принятого наследства.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1

От наследника ФИО4 - ФИО3 к. суду поступили возражения на исковое заявление ИП ФИО1, согласно которым она и ее сестра ФИО5 приняли наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях по ? доле каждая. Вместе с тем, в своем заявлении ФИО3 к. просила об отказе истцу ИП ФИО1, в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который считала истекшим в 2020 году.

ФИО7 является надлежащим ответчиком по заявленным ИП ФИО1. требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО11, так как в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 ФИО3 к. на наследство в виде ? доли на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 48,1 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 182 185,62 руб. с ограничением прав и обременением объекта недвижимости ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № (Наследственное дело №).

Наряду с ФИО3 к. надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО5 (наследник первой очереди по закону – дочь наследодателя ФИО4), которая также унаследовала ? доли в праве на вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3 к. и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1-3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № между ФИО4 и ЗАО АКБ «Русславбанк» на предоставление потребительского кредита в сумме 98 464 руб., со сроком кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с платой за кредит 29,5 % в год, максимальной суммой уплаченный процентов – 61 955,59 руб., с уплатой кредита и процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4 454 руб. 22 числа каждого месяца, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 529,59 руб. Порядок предоставления кредита – зачисление денежных средств в сумме 85 000 руб. на счет заемщика №, суммы 13 464 руб. - со счета заемщика получателю ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни, полис №.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности, на дату смерти заемщика ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору исполнены не были. Наследники ФИО4 также обязательства по погашению задолженности в установленные сроки не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-050412 на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору заключенному с АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов неустойки, прочее. Уступка прав требования состоялась.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора ФИО4 выразила согласие на передачу прав (требований) Кредитора по кредитному договору третьим лицам в случае неисполнения обязательств по нему.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и его правопреемниками – ООО «САЕ», ИП ФИО8 и ИП ФИО1 не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, а ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ГАЗС <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 было заведено наследственное дело №, по которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2, наследнику по закону 1 очереди – дочери наследодателя, на ? доли в наследственном имуществе состоящем из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 182 185,62 руб., в отношении которой имеется ограничение прав в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН за номером №.

Наряду с ФИО3 к. наследником ФИО4 первой очереди по закону является дочь наследодателя ФИО5

Сведений о наличии у наследодателя ФИО4 иного имущества, образующего наследственную массу, суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ИП ФИО1 к взысканию в рамках настоящего гражданского дела вошла в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются ФИО9 Х,Р.к. и ФИО5, принявшие наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.60.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств того, что ответчиками производилась оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, собственного расчета ответчики суду не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО3 к., не оспаривающей, наличие денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его размера, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В данном случае, суд принимает во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении и которые подтверждены представленными суду доказательствами. ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» на предоставление потребительского кредита со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего за днем, установленным Банком для погашения кредитного договора, в который обязательства должником ФИО4 и ее наследниками исполнены не были.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности. более ого, срок исковой давности по данным требованиям истек уже на момент передачи прав требований по настоящему кредитному договору от ОО «САЕ» - ИП ФИО8, так как сведений о принятии мер по взысканию просроченной задолженности в порядке приказного производства истцом представлено не было.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 к., и отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий. Е.В. Карапетян