Дело №2-3355/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Бурыкиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3355/2022 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО13, и ФИО2 к администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО14, и ФИО2, действующие через своего представителя по доверенности ФИО4, обратились в суд с настоящим иском к администрации города Тулы, в обосновании заявленных требований указав, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который в последующем был расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Тулы. У ФИО1 и ФИО3 двое несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на общие денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована в равных долях за ФИО5 и старшим сыном ФИО2 по ? доли в праве за каждым. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО3 было признано право собственности по 1/8 доли в праве на указанную квартиру, с прекращением права собственности ФИО5 и ФИО1 на ? долю квартиры. Однако, при вынесении решения, суд не определил доли детей ФИО2 и ФИО16., хотя и установил, что квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, однако фактически право собственности признано не было. Указывает, что выделить доли невозможно, поскольку право на ? долю в праве общей долевой собственности родителей было прекращено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд признать за ФИО2, ФИО17. право собственности на 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО3, с исключением из числа третьих лиц участвующих в деле.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО18, истец ФИО2, и их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчики администрация города Тулы, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили. В представленных заявлениях представитель администрации г.Тулы просила вынести законное и обоснованное решение в соответствии со ст.195 ГПК РФ, ответчик ФИО3 указала, что против удовлетворения иска не возражает.

Изложенные обстоятельства, также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд установил, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который в последующем был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 и ФИО3 имеются двое детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как отражено в иске, в период брака на общие денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в равных долях за ФИО5 и старшим сыном ФИО2 по ? доли.

Согласно решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по делу №№ по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества), суд признал за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/8 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО5 на ? долю указанной квартиры.

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО2 являются собственниками по ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП, материалами регистрационного дела на квартиру.

Основанием возникновения права собственности является акт о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры составляла 2 984 800 руб., из которых 984 800 руб. – заемные денежные средства, что подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ОАО «Сбербанк России».

Указанный кредит погашен, в том числе, за счет средств материнского капитала в размере 365 698 руб. 40 коп., что подтверждается копией сертификата, справки ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ввиду направления средств материнского капитала на погашение кредитного обязательства ФИО6 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписано обязательство, по условиям которого те обязуются оформить жилое помещение, указанное в п. 2 настоящего обязательства, а именно, принадлежащую ФИО6 1/2 долю в праве на квартиру, общей площадью 70,7 кв.м., этаж 6, находящуюся по адресу: <адрес>, в их общую ФИО1 и ФИО6 собственность, а также собственность их детей: ФИО2 и ФИО20, и последующих детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2).

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин - граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года (п. 1 ч. 1 ст. 3).

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч. 6 ст. 10).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условия устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Согласно пп. "б" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 12.12.2007 N862 (далее по тексту - Правила) в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В силу пп. "ж" п. 13 Правил (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, лицо, получившее сертификат, одновременно с другими документами предоставляет в случае, если жилое помещение оформлено не общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Судом, в ходе рассмотрения указанного дела, а также в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что с момента подписания обязательства от ДД.ММ.ГГГГ режим совместной собственности супругов на ? долю спорной квартиры, принадлежащей ФИО6, был прекращен, в связи с чем указанная доля является общей собственностью ФИО1, ФИО5 и их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО21.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел оснований для выделения в собственность ФИО1 доли спорной квартиры в рамках раздела совместно нажитого имущества, а равно и для удовлетворения встречного требования ФИО3 о выделении ей в собственность долей спорной квартиры по этим же основаниям.

При этом, судом отражено, что в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательство оформления спорного жилого помещения, возникшее в силу закона ввиду направления средств материнского капитала на погашение кредита, оформленного на приобретение жилого помещения, сторонами до настоящего времени не исполнено.

Учитывая то, что спорное жилое помещение было приобретено в общую собственность в период брака между Бабушкиными для проживания всех членов семьи, на погашение ипотечного кредита были использованы денежные средства материнского (семейного) капитала, доли детей по обязательству не определены в связи с отсутствием соглашения между супругами, возник спор между лицами, взявшими на себя обязательство по оформлению доли жилого помещения, заявленные требования обеих сторон основаны на требовании об определении долей в имуществе, суд пришел к выводу о том, что доли ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетних детей в спорном имуществе должны быть равными - по 1/4 от 1/2 доли в праве у каждого, т.е. по 1/8 доле. Зарегистрированное за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Наличия оснований для отступления от равенства долей в пользу ФИО3 суд не усмотрел, поскольку сторонами режим совместной собственности супругов изменен ими подписанным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, определено, что доли ФИО1, ФИО3 и их детей в спорном имуществе должны быть равными - по 1/4 от 1/2 доли в праве у каждого, т.е. по 1/8 доле.

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/8 доли в праве зарегистрировано за ФИО1, ФИО3 и ? доля – за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела правоустанавливающих документов.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу чч. 1 и 4 ст. 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ответа ГУ – ОПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>, Управлением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении заявления. Средства МСК в размере 365 698 руб. 40 коп. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №№ в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 в Тульское Отделение ОАО Сбербанка России. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО6 прекращено в связи с использованием средств МСК в полном объеме.

Из вышеупомянутых норм материального права, установленных обстоятельств по делу следует, что истцы ФИО2 и несовершеннолетний ФИО22. вправе приобрести право собственности на долю в квартире. При этом они не имеют возможности реализовать свое право в ином порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что никто из участников процесса не возражает об удовлетворении исковых требований, в том числе и ответчик ФИО3

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО23., ФИО2 требования о признании права собственности на долю квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №№.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО25, и ФИО2 к администрации города Тулы, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №№.

Признать за ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (свидетельство о рождении №, выдано комитетом ЗАГС администрации города Тулы отдел ЗАГС по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым №№.

Решение суда считать основанием для регистрации уполномоченным органом соответствующих прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков