Дело № 2-2978/2022
42RS0009-01-2022-004287-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Пышкиной Д.В.
рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово
21 июня 2022 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ### от **.**.**** выдало кредит ФИО1 в сумме 852000 руб. на срок 60 мес. под ...% годовых.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 587454,06 руб.; ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 587454,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493734,34 руб., просроченные проценты – 85298,01 руб., неустойку за просроченный основной долг - 6055,43 руб., неустойку за просроченные проценты - 2366,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15074,54 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.57); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получила **.**.****, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России (л.д. 65).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от **.**.**** Банком на цели личного потребления ответчику предоставлен кредит в сумме 852000 руб., на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,9 %, с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22394,62 руб., в платежную дату 2-го числа каждого месяца (л.д. 20 - 22).
Согласно Индивидуальным условиям данного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на действующий счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем перечисления денежных средств в соответствии с Общими условиями кредитования со счета заемщика или третьего лица, открытого в ПАО «Сбербанк» (п. 8 Индивидуальных условий).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, ответственность ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка России.
Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства ответчику предоставлены и ФИО1 ими воспользовалась.
Факт заключения кредитного между Сбербанком и ФИО1 подтвержден совокупностью представленных в материалы доказательств - заявлением на получение кредита от **.**.****, индивидуальными условиями кредитного договора от **.**.****, заявлением на участие в программе добровольного страхования от **.**.****, заявлением от **.**.**** о реструктуризации, подлинники которых предоставлены истцом в материалы дела.
Каких-либо доказательств того, что в вышеуказанных подлинных документах стоит не её подпись, ФИО1 суду не представила.
Факт предоставления ПАО Сбербанк кредитных денежных средств в сумме 852000 рублей ФИО1 подтверждается выпиской по счету за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д.63-64).
На основании заявления ФИО1 от **.**.****, ответчику проведена реструктуризация по кредитному договору ### от **.**.****, увеличен срок кредитования на 12 мес., предоставлен льготный период обслуживания кредита, в том числе, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 мес., предоставлена отсрочка погашения начисляемых процентов на 6 мес. доля платежа 20 %.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на факт не подписания им кредитного договора, в связи с чем суд по ходатайству ФИО1 у истца истребованы оригиналы документов по кредитному договору.
Кроме того, суд, направляя **.**.**** и **.**.**** ответчику письменное извещение о времени судебного заседания, разъяснил, что для назначения почерковедческой экспертизы ему необходимо представить суду документы, содержащие его подпись, а также свободные образцы почерка, обязав ответчика к явке в судебное заседание **.**.**** в 10-30 (л.д.54, 58).
Данные указания суда ответчиком не выполнены, в судебные заседания ФИО1 не явилась, документы, необходимые для решения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, суду не предоставила.
Учитывая уклонение ответчика от предоставления образцов подписи, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, которую по обстоятельствам дела невозможно провести без указанных объектов исследования, судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. При этом суд считает, что факт заключения сторонами **.**.**** договора на предоставление кредитной карты, ответчиком не опровергнут.
Статьей 56 указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Данная норма, предусматривающая возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции, заключающейся в признании факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур, а ее применение обусловлено установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
По смыслу статьи 79 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для применения данной нормы судом является неявка стороны на экспертизу (уклонение стороны от участия в экспертизе), непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, а также наличие иных случаев, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
При этом объем материалов и документов, необходимых для проведения экспертного исследования, определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, что в отсутствие документов, содержащих условно-свободные образцы подписи ответчика и образцов подписи ФИО1, подлежащих получению судом в соответствии с установленной ст. 81 ГПК РФ процедурой, назначение по делу почерковедческой экспертизы является нецелесообразным.
При таких данных, принимая во внимание недобросовестное поведение ответчика, фактически уклонившегося в ходе рассмотрения дела в суде от совершения процессуальных действий, необходимых для удовлетворения заявленного им ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, у суда не имеется для этого оснований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.
Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.
Истцом в адрес ответчика выставлено **.**.**** требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат кредита в сумме 537987,57 руб. должен быть осуществлен ответчиком в срок не позднее **.**.**** (л.д. 12).
Однако ответчиком данное требование исполнено не было.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 587454,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 493734,34 руб., просроченные проценты – 85298,01 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6055,43 руб. неустойка на просроченные проценты – 2366,28 руб. (л.д. 10).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, начисленной истцом из расчета 20% годовых, в два раза, с 6055,43 руб. до 3027,72 руб. (неустойка за просроченный основной долг), с 2366,28 руб. до 1183,14 руб. (неустойка за просроченные проценты).
По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.
Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, в размере 583243 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 493734,34 руб., просроченные проценты – 85298,01 руб., неустойка за просроченный основной долг - 3027,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 1183,14 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик систематически нарушал условия кредитного договора ### от **.**.**** в части своевременного погашения долга и процентов, имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска размере 15074 руб. 54 коп.
Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 583243 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг – 493734,34 руб., просроченные проценты – 85298,01 руб., неустойку за просроченный основной долг - 3027,72 руб., неустойку за просроченные проценты - 1183,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15074 руб. 54 коп., всего 598317 руб. 75 коп. (пятьсот девяносто восемь тысяч триста семнадцать рублей 75 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья Н.В. Маркова