Гражданское дело № 2-1637/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Туркова С.А.,
при секретаре Аскаровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ», указав, что 14.06.2024 года между ней и ООО «Уют» (исполнитель) были заключены договоры на изготовление и поставку корпусной мебели. Согласно п. 2.1 договора цена заказа составляет 354825 рублей. Оплата в полном объеме произведена 14.06.2024, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель принимает на себя обязательства по передаче изделия в срок не позднее 65 рабочих дней. Таким образом, срок выполнения обязательств заказчиком истекает 13.09.2024 года. На 27.01.2025 заказчик не исполнил обязательства. С 14.09.2024 начинает течь неустойка в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки. За период с 14.09.2024 по 20.01.2025 неустойка составляет 228862,12 рубля. 18.01.2025 истец обратилась с претензией к ответчику. 24.01.2025 ответчик направил ответ на претензию. В ответе ответчик указал, что исполнит обязательство до 15.02.2025, не согласился с размером неустойки, рассчитанной истцом.
Просит признать п. 6.4 договора от 14.06.2024 недействительным. Обязать ООО «УЮТ» исполнить обязательства по договору на изготовление и передачу, а также монтаж корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура от 14.06.2024. Взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2024 по 20.01.2025 в размере 228862,12 рублей, начиная с 21.01.2025 по день исполнения обязательств по договору, неустойку в размере 0,5% в сумме 1144,31 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей.
С учетом уточнений просит признать п. 6.4 договора от 14.06.2024 недействительным. Обязать ООО «УЮТ» исполнить обязательства по договору на изготовление и передачу, а также монтаж корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура от 14.06.2024. Взыскать с ответчика неустойку за период с 14.09.2024 по 20.01.2025 в размере 228862,12 рублей, начиная с 21.01.2025 по день исполнения обязательств по договору, неустойку в размере 0,5% в сумме 1144,31 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО «УЮТ» извещен посредством телефонограммы. Кроме того, в адрес регистрации ответчика, имеющийся в выписке из ЕГРЮЛ направлены судебные извещения посредством заказной почтовой корреспонденции.
Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области извещены заказной почтовой корреспонденцией. В письменном заключении указали, что ответчиком нарушены условия договора, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Потребитель имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ; неустойки в размере 3% цены выполнения работы; компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 14.06.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Уют» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг.
Согласно п. 1.1 договора от 14.06.2024 исполнитель обязуется выполнить проектирование, составление дизайна, осуществить изготовление и передачу в собственность корпусную мебель, а именно кухонный гарнитур в сроки, предусмотренные в договоре, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
В соответствии с п. 1.4 договора исполнитель принимает на себя обязательства передать заказчику изделие не позднее 65 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, бланков спецификации и эскиза, и поступления от заказчика обусловленной п. 2.2.1 предоплаты по договору.
Общая цена договора составляет 354825 рублей, из них сумма выполнения работ- 17700 рублей, цена изделия- 337125 рублей. При подписании настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю оплату в размере 100% -354825 рублей.
Факт оплаты услуг по договору ФИО1 подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2024 года на сумму 354825 рублей.
Указанное обстоятельство не оспорено.
В соответствии с п. 6.4 договора от 14.06.2024 года за нарушение срока передачи товара Заказчику, установленного в п. 1.4 настоящего договора, а так же срока установки и монтажа изделия по вине Исполнителя, последний выплачивает Заказчику неустойку из расчета 0,1 % от суммы предварительной оплаты изделия, за каждый день просрочки, от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка, либо непоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цены заказа.
На основании п. 1.6 договоров от 12.04.2023 года и от 18.04.2023 года обязательства исполнителя считаются выполненными после подписания заказчиком акта приема – передачи и монтажа изделия.
По утверждению истца до настоящего времени вышеуказанные договоры ответчиком не исполнены.
При этом дополнительных соглашений о продлении сроков передачи товара между сторонами заключено не было.
20.01.2025 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать кухонный гарнитур и произвести монтаж в соответствии с условиями договора не позднее 30.01.2025; выплатить неустойку за период с 14.09.2024 по 20.01.2025 в размере 228862,12 рублей.
В ответе ФИО1 на претензию от 20.01.2025 года ответчик ООО «УЮТ» указывает, что сумма неустойки составит 54997,88 рублей. Просили согласовать с ними дату и время монтажа изделия.
Поставка изделия ответчиком до настоящего времени не осуществлена, акт приема-передачи в материалах дела отсутствует.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств исполнения ответчиком условий договора от 14.06.2024 года в сроки, установленные договором, представлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет законное право требовать исполнения обязательств по договору, а также взыскания предусмотренной законом неустойки за нарушение срока исполнения договора.
Нарушений со стороны заказчика в судебном заседании не установлено, истцом выполнены требования закона, направленные на защиту нарушенного права.
Толкование условий заключенного договора от 14.06.2024 года свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «Уют» был заключен договор бытового подряда.
Ответчик фактически обязался изготовить, доставить и передать за плату истцу комплект мебели, согласовав количество и наименование товара, определив его цену, срок и порядок поставки.
Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности комплекта товара в объеме услуг, определенных сторонами договора.
Истец обязательство по оплате спорных договоров исполнил надлежащим образом, между тем, корпусная мебель ФИО1 доставлена в установленный договорами срок не была, что свидетельствует о наличии правовых оснований для обязания ответчика исполнить условия договора.
Учитывая условия договора б/н от 14.06.2024 года, ответчик ООО «Уют» принял на себя обязательства передать ФИО1 изделия не позднее 65 рабочих дней с момента подписания заказчиком договора, то есть до 13.09.2024 года.
В предусмотренный договором срок обязательства со стороны ООО «УЮТ» были нарушены.
При этом каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УЮТ» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования об обязании исполнить обязательства по договору на изготовление и передачу, монтаж корпусной мебели- кухонного гарнитура от 14.06.2024.
Рассматривая требования ФИО1 о признании недействительным п. 6.4 договора, взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 6.4 договора за нарушение срока передачи изделия заказчику, установленного в п. 1.4 настоящего договора, а также срока установки и монтажа изделия по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику неустойку из расчета 0,1% от суммы предварительной оплаты изделия за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта изделия, задержанного к поставке, за исключением случаев, когда задержка, недопоставка или непоставка изделия, его элементов, происходит по вине поставщиков сырья и материалов для производства товара, что подтверждается соответствующим документом. Сумма начисленной неустойки не может превышать установленную п. 2.1 цену заказа.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Условие договора, ограничивающее право потребителя на взыскание неустойки в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является ничтожным, то есть не вызывающим правовых последствий с момента его возникновения, и не требует признания его недействительным судом.
Нарушение по изготовлению и поставке мебели равнозначно нарушению срока оказания услуги, за которое Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность в виде оплаты подрядчиком неустойки в размере 3%. Таким образом, условия договора противоречат положениям закона, ухудшают положение потребителя и не могут быть применимы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору от 14.06.2024 года исполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем, суд полагает обоснованной применение к ответчику ответственности в виде начисления неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Между тем, согласно искового заявления, истец просит взыскать неустойку в размере 228862,12 рублей по договору от 14.06.2024 года за период с 14.09.2024 по 20.01.2025 года.
Расчет неустойки: 354825*0,5%*129 дней= 228862,12 рубля.
Суд не выходит за рамки требований истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения условий договора в размере 228862,12 рубля.
Истец просит взыскать неустойку за период с 21.01.2025 по день исполнения обязательств по договору в размере 0,5% за каждый день просрочки в размере 1144,31 рубля.
Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, неустойка подлежит взысканию также по день фактического исполнения обязательства в размере 1144,31 рубля за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день исполнения обязательств по договору, но не более 354825 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за товар денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым определить штраф в размере 116931 рубль, исходя из расчета: (228862,12+5000)/2=116931.
В соответствии с п. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 17.01.2025 года.
Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.
С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «УЮТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 015,86 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 3 000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, удовлетворить частично.
Признать п. 6.4 договора от 14.06.2024 заключенного между ФИО1 и ОО «УЮТ» недействительным.
Обязать ООО «УЮТ» исполнить обязательства по договору на изготовление и передачу, а также монтаж корпусной мебели, а именно кухонного гарнитура от 14.06.2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 14.06.2024 года за период с 14.09.2024 по 20.01.2025 года в размере 228862,12 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 116931 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, неустойку, начиная с 21.01.2025 по день исполнения обязательств по договору, в размере 1144,31 рубля за каждый день просрочки, но не более 354825 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 11015,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.