Решение по делу № 2-1579/2025 от 19.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2025 по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к ФИО1 о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88 077,64 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере – 78507,56 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 2633,12 рублей, пени за просрочку платежа в размере 317,21 рублей,

-расходы по оплате судебного взыскания в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6086,07 рублей.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения судом решения и с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты долга истцу определенные ключевой ставкой Банка России.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 100 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершён в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платёжным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть. Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодавец в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Истцом в адрес ответчика было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175621 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 60 коп.

С заявленными требованиями о взыскании задолженности Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" не явился, о слушании дела извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1, заключён Договор микрозайма №. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 100 000 руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

-по основному долгу в размере 88 077,64 руб.,

-проценты за пользование микрозаймом в размере – 78507,56 руб.,

-проценты на просроченную часть основного долга в размере 2633,12 рублей,

-пени за просрочку платежа в размере 317,21 рублей,

Также судом установлено, что ранее с заявленными требованиями Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заемщика ФИО1 мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО1

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При заключении договора займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом.

Из условий договора микрозайма следует, что сторонами при заключении договора микрозайма была согласована процентная ставка по кредиту в размере 181 % годовых, полная стоимость займа составляет 184,856% годовых.

Заемщиком ни до заключения договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 88 077,64 руб. и процентов за пользование микрозаймом в размере 78507,56 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в размере 2633,12 руб., пени за просрочку платежа в размере 317,21 руб.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами (при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа), то проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) взыскиваются до того дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из ст. 331 ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств, подтверждается намерение ответчика заключить договор микрозайма на предложенных истцом условиях, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора, и, соответственно, согласен с ними в полном объеме, поскольку не выразил каких-либо возражений при заключении сделки.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенного, вследствие не надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Представленный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен. более того денежная сумма заявленная ко взысканию в общем размере не превышает ограничения в размере полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа, согласно условиям договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.

Из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получение исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств.

С учетом неисполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком, учитывая, что данные условия были согласованы сторонами при заключении договора, а также применяя положения ст.309-310 ГК РФ, об исполнении взятых обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании в ответчика пользу истца 7000 рублей в виде расходов по организации судебного взыскания.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Принимая во внимание факт не исполнение ответчиком взятых в рамках договора займа обязательств и просрочке выплаты суммы задолженности, процентов и неустойки, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в соответствии со ст.395 ГК РФ обоснованными, и с учетом периода определенного истцом в просительной части требований истца, считает необходимым взыскать с даты подачи иска то есть 25 марта 2025 года и по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом начисляемые на сумму задолженности по договору в размере 169 465,53 рублей в размере 5 460,04 рублей, а также с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6086,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 88 077,64 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере – 78507,56 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 2633,12 рублей, пени за просрочку платежа в размере 317,21 рублей, расходы по оплате судебного взыскания в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6086,07 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 465,53 рублей, в размере 5 460,04 рублей, и со дня вступления решения суда в законную силу по день по день фактического уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2025-000837-61