ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2393/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офелия» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ответчиком заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик в обусловленный договором срок обязуется выполнить строительство жилого дома по адресу: ...., кад. №, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Цена работы составляет 2500000 рублей, сумма в 1500000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора, срок выполнения работ по договору 120 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Работы в срок выполнены не были, дополнительные соглашения о продлении срока работ не подписывались. **/**/**** подписано соглашение о расторжении договора подряда от **/**/****, согласно которого подрядчик обязуется возвратить заказчику 1427000 рублей в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения. Также **/**/**** между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ за период действия договора. **/**/**** директором подрядчика дана расписка об обязанности выплатить истцу сумму по соглашению до **/**/****, сумма в срок возвращена не была. **/**/**** написана вторая расписка об обязанности возвратить сумму в 1680000 рублей в срок до **/**/****. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 1680000 рублей оставлена без удовлетворения, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1680000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя ФИО2 действующего на основании доверенности, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавшего против вынесения судом заочного решения, о чем представил соответствующее заявление.
Ответчик ООО «Офелия» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу со ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами.
По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.
ООО «Офелия» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, ОКВЭД ОК 029-2014, код и наименование вида деятельности 41.20.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., кад. №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
**/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., кад.№ и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик принять результат и оплатить его (п. 1.1, п. 1.2 договора).
Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) и сметой (приложение № к договору).
Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора цена составляет 2 050 000 руб., цена является твердой и изменению не подлежит.
В соответствии с п. 2.3.1, п. 2.3.2 договора сумма в размере 1 500 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора, сумма в размере 550 000 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика после подписания акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с п. 3.2 договора срок выполнения работ составляет 120 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. В случае досрочного выполнения работ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внеся оплату по договору в размере 1500000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Доказательств иного суду не представлено.
**/**/**** сторонами заключено соглашение о расторжении договора от **/**/**** и подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы: забивка ж/свай – 25 шт., 150*150*4 м.
По условиям соглашения о расторжение договора подрядчик обязуется возвратить заказчику 1427000 рублей в течение 14 календарных дней с момента подписания соглашения.
**/**/**** подрядчиком дано обязательство по выплате истцу суммы по соглашению до **/**/****, сумма в срок возвращена не была.
**/**/**** дано обязательство по возврату суммы в 1680000 рублей в срок до **/**/****, сумма в срок возвращена не была.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 1680000 рублей оставлена без удовлетворения,
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1 680 000 рублей, определенных в соглашении о расторжении договора и дополнениях к нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 1 680 000 рублей, указанной в соглашении поскольку до настоящего времени ответчиком она не выплачена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от **/**/**** «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий в связи с причинением ей убытков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 845000 рублей.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета составляет 34800 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офелия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ~~~, денежные средства в размере 1 680 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 845000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офелия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34800 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.