Дело №1-276/2023

(59RS0028-01-2023-002012-43)

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Лысьва Пермского края

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н.,

защитника Савватеева Г.М.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

- <данные изъяты> к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 39 минут, ФИО3, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен законом, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а также имея умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь на автобусной остановке рядом со зданием по <адрес>, в <адрес> края, посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>» через приложение «Tелеграмм» в сети «Интернет» заказала наркотическое средство – производное N-метилэфедрона на сумму 3000 рублей, и произвела оплату заказа в отделении «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу с помощью установленного в ее мобильном телефоне приложения «<данные изъяты>» путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты «<данные изъяты>» №. В тот же день, около 20 часов продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, по полученным от сбытчика наркотических средств на свой мобильный телефон координатам приехала к месту тайника-закладки с наркотическим средством - в лесной массив в районе автобусной остановки на автодороге при съезде с трассы <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края, откуда изъяла включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,781 грамма.

Продолжая реализацию своего преступного умысла изъятое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,781 грамма разделила на две части, одна из которых массой 0,230 грамма предназначалась ей для личного потребления, другая, массой 0,551 грамма - для сбыта Свидетель №8, при этом каждая из частей наркотического средства составляла согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут ФИО3, находясь в районе автобусной остановки на автодороге при съезде с трассы <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края, приобретенное вышеуказанным способом без цели сбыта наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,230 грамма, то есть в значительном размере положила в свою одежду и стала хранить при себе без цели сбыта, а предназначенную для сбыта часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0,551 грамма, то есть в значительном размере, незаконно сбыла Свидетель №8 путем безвозмездной передачи из рук в руки.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО3 и Свидетель №8 были задержаны сотрудниками полиции на автобусной остановке, расположенной по <адрес>, в <адрес> края, доставлены в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу, где незаконно хранимое ФИО3 без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,230 грамма, а также находящееся при Свидетель №8, сбытое ему ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,551 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 вину в незаконном хранении наркотического средства признала в полном объеме, с квалификацией передачи Свидетель №8 наркотического средства как сбыт была не согласна. Суду показала, что ранее употребляла наркотическое средство «соль», после осуждения в марте 2023 года за хранение наркотического средства, употреблять перестала, но ДД.ММ.ГГГГ вновь решила приобрести и употребить наркотики. В вечернее время она встретилась со своим знакомым Свидетель №8, сообщила ему, что будет заказывать наркотическое средство и ей нужна помощь, чтобы съездить к тайнику-закладке. Свидетель №8 согласился, и в его присутствии, находясь рядом с отделением банка по <адрес>, она с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты>» с номером № через приложение «Телеграмм» заказала наркотическое средство «соль» массой примерно 0,8 грамма на сумму 3000 рублей. Затем они с Свидетель №8 зашли в отделение банка, где она со своей карты с помощью онлайн-банка перечислила деньги за наркотическое средство. Минут через десять на ее мобильный телефон пришло сообщение с координатами тайника-закладки, она вызвала такси, и они с Свидетель №8 поехали в район автобусной остановки у поста ГАИ, расположенного на трассе в лесу. Доехав до указанного места, они с Свидетель №8 пошли в лес, где по координатам в ее телефоне нашли место закладки, и она изъяла сверток с наркотическим средством. Она сразу же развернула сверток, и часть наркотического средства отсыпала Свидетель №8, и попросила его хранить при себе, так как опасалась, что их могут задержать сотрудники полиции, а он как мужчина, смог бы скрыться. Остальную, меньшую часть наркотического средства, она оставила при себе для личного потребления. Затем они вышли на трассу, остановили проходящий автобус, и доехали на нем до остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, где намеревались разойтись, а наркотическое средство, хранимое Свидетель №8, он должен был ей вернуть на следующий день, но если бы он его и употребил, то она бы претензий к нему имела. Однако, на автобусной остановке их задержали, доставили в отдел полиции, где наркотическое средство у них изъяли.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №8 подсудимая на своих показаниях настаивала, утверждая, что передала Свидетель №8 наркотическое средство на хранение, умысла на сбыт у нее не было.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №8 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 в ходе переписки по телефону предложила съездить с ней за «закладкой» с наркотическим средством, на что он согласился, и они встретились. ФИО3 с помощью своего телефона оформила заказ мефедрона на сумму 3000 рублей, в отделении Сбербанка перевела деньги, а затем заказала такси. Сев в такси ФИО3 сказала таксисту, куда надо ехать. Доехав до автобусной остановки в лесополосе, они с ФИО3 вышли из такси и пошли в лесной массив, где она по полученным на телефон координатам у одного из деревьев нашла сверток из синей изоленты с порошкообразным веществом. ФИО3 попросила у него слюду от пачки сигарет, отсыпала в нее часть наркотического средства и передала ему, как он понял, угостила в знак благодарности за услугу в оказании ей помощи в поездке, и который он мог бы употребить лично. Полученный от Игнатьевой наркотик, он спрятал в пачку сигарет, после чего они с ФИО3 вышли к автомобильной дороге, где сели на автобус и поехали в город. Когда они вышли на остановке по <адрес>, их сразу задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где изъяли у него переданный ему Игнатьевой наркотик.

В ходе очной ставки с ФИО3 свидетель Свидетель №8 вначале указал, что ФИО3 передала ему наркотическое средство в знак благодарности, то есть угостила, однако, выслушав показания ФИО3, свою позицию изменил, указав, что наркотическое средство было ему передано на хранение, и он просто не понял ФИО3, предполагая, что наркотик предназначался ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №6, сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округ, и свидетеля подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в ходе совместного рейда возможных мест приобретения наркотических средств совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО20 и сотрудником ППСП ФИО4, в районе автобусной остановки в районе <адрес> Лысьвенского городского округа были обнаружены ФИО3 и Свидетель №8, которые приехал на автомобиле и ушли в лес. Поскольку те были одеты не по обстановке, то вызвали подозрение, и они решили за ними вести наблюдение. После того, как ФИО3 и Свидетель №8 вышли из леса, то сели в автобус, следовавший в город. Они поехали за данным автобусом, и когда ФИО3 и Свидетель №8 вышли на остановке «<данные изъяты>», находящейся у здания по <адрес>, то были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе досмотров у них изъяли свертки с порошкообразным веществом.

Свидетель Свидетель №7, заместитель командира мобильного взвода ОРППСП, подтвердила что ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве в отделе полиции, расположенном по <адрес>, производила личный досмотр ФИО3, в ходе которого в присутствии двух понятых при ней были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», а в нижнем белье - полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в качестве понятых при личном досмотре ФИО3, подтвердили, что у ФИО3 были изъяты мобильный телефон, банковская карта и сверток с порошкообразным веществом, по итогам досмотра они подписали процессуальные документы.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 подтверждается, что она ФИО3 два или три раза угощала ее наркотиком «соль», также она видела, как та угощала наркотиком их общих знакомых. Сама ФИО3 также употребляет наркотические средства «соль», «меф». ФИО3 она не оговаривает, долговых обязательств у нее перед ней нет.

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе досмотра ФИО3 при ней были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим картой №, банковская карта «<данные изъяты>», и (л.д.№ т.1).

Из акта личного досмотра Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при нем обнаружены и изъяты сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.№ т.1).

Согласно выводам, содержащимся в справках об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключениях экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личных досмотров ФИО3 и Свидетель №8 вещества являются наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, масса изъятого у ФИО3 наркотического средства составляет 0,230 грамма, а изъятого у Свидетель №8 - 0,551 грамма соответственно (л.д.№).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра изъятого у ФИО3 при досмотре мобильного телефона «<данные изъяты>» в приложении «Телеграмм» обнаружена ее переписка за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что она у неустановленного сбытчика заказывает наркотическое средство на сумму 3000 рублей, и получает от него фотоизображение с координатами места закладки, также в телефоне обнаружено сообщение о проведении банковской операции по карте «<данные изъяты>» на сумму 3000 рублей (л.д.№).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре изъятого у Свидетель №8 мобильного телефона «<данные изъяты>» обнаружена его переписка с ФИО3 (абонент №) за ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой та предлагает приобрести наркотическое средство на 3000 рублей, Свидетель №8 соглашается и назначает ей место встречи (л.д.№).

Вступившим в законную силу приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут Свидетель №8, находясь в лесном массиве в районе автобусной остановки на автодороге при съезде с трассы <адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,551 грамма, и хранил его при себе до момента задержания на автобусной остановке по <адрес>, в г. Лысьва Пермского края (л.д.№).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют установить единую картину совершенных подсудимой преступлений и сделать вывод о ее виновности в полном объеме.

Факт и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений установлены судом на основании показаний самой подсудимой, описавшей подробно место, время и способ приобретения наркотического средства, признавшей факт хранения его для личного потребления, а также не отрицавшей передачу наркотического средства Свидетель №8 Показания подсудимой объективно подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель №8, непосредственного очевидца того, как подсудимая оформляла заказ наркотического средства, производила оплату, а затем изъяла его из тайника, оставив на хранение часть для личного потребления, а часть передала ему. Показания свидетеля Свидетель №8 согласуются и с показаниями сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №6, которые обнаружили подсудимую с Свидетель №8, когда те приехали к месту тайника – закладки, следовали за ними и произвели их задержание. Актами личных досмотров подсудимой и Свидетель №8, проведенных сразу после их задержания подтверждается, что при них было обнаружено наркотическое средство. Допрошенные сотрудник полиции Свидетель №7 и принимавшие участие в качестве понятых при досмотре подсудимой Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвердили соответствие изложенных в акте досмотра сведений фактическим обстоятельствам дела. Изъятые у подсудимой и Свидетель №8 предметы были осмотрены, в ходе осмотров установлено, что с помощью мобильного телефона подсудимая и Свидетель №8 общались на предмет приобретения наркотического средства, затем подсудимая заказала у сбытчика наркотическое средство и произвела его оплату.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями и о заинтересованности свидетелей, чьи показания положены в основу настоящего приговора, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, их показания логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимой, чьи показания суд также принимает как доказательство по делу, судом не установлено. Представленные стороной обвинения письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона при производстве следственных действий, оформлении их результатов органами предварительного следствия не допущено.

Действия подсудимой по передаче наркотического средства Свидетель №8 являются незаконным сбытом наркотического средства.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, а также путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют, что умысел ФИО3 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, и она полностью выполнила объективную сторону инкриминированного ей преступления, передав часть приобретенного ею наркотика свидетелю Свидетель №8 в качестве оплаты за ее сопровождение к месту тайника-закладки. Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний Свидетель №8, согласно которым подсудимая пригласила его съездить с ней за наркотическим средством, он согласился и проследовал с ней к месту нахождения тайника-закладки, где та безвозмездно передала ему часть изъятого наркотического средства в качестве благодарности за сопровождение ее в поездке. Такие показания Свидетель №8 согласуются и с содержанием его переписки с ФИО3, обнаруженной в ходе осмотров изъятых у них мобильных телефонов, и обстоятельствами приобретения им наркотического средства, установленные вступившим в силу в отношении него приговором суда. Его же показания в ходе очной ставки с подсудимой о том, что наркотическое средство было передано ему на хранение, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются вышеуказанными доказательствами, и такую позицию свидетеля суд расценивает как желание оказать содействие подсудимой, поскольку они знакомы, оба являются наркопотребителями, поддерживали хорошие отношения.

Кроме того, о направленности умысла подсудимой на сбыт наркотических средств также свидетельствуют и показания Свидетель №2, которой подсудимая ранее неоднократно сбывала наркотические средства, и которая, помимо того, была очевидцем тому, как подсудимая сбывает наркотические средства другим наркопотребителям.

Сама ФИО3 убедительных доводов о необходимости передачи Свидетель №8 на хранение наркотического средства не привела, и в противоречие своей позиции допустила, что Свидетель №8 переданное ему наркотическое средство мог бы употребить, и она против этого бы не возражала.

Действия подсудимой, связанные с оформлением заказа наркотического средства, его оплатой, изъятием из тайника закладки в той части, которую она оставила при себе, являются приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подсудимая настаивала на цели приобретения хранения наркотического средства именно для личного потребления, что также нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля Свидетель №2, указавшей, что подсудимая употребляет наркотические средства. Приобретение и хранение наркотического средства подсудимой окончены, поскольку она изъяла его из тайника-закладки и владела им, храня при себе.

Преступления совершены подсудимой с прямым умыслом, поскольку она осознавала, что оборот наркотических средств запрещен законом, ранее уже подвергалась уголовной ответственности за аналогичное деяние, и не могла не знать правовых последствий своих преступных действий.

Вид и масса наркотических средств по всем преступлениям установлены в результате проведенных экспертных исследований, отраженных в справках и заключениях экспертов, которые являются в достаточной степени мотивированными, научно обоснованными и объективными, в заключении указаны методы исследования изъятых веществ, выводы экспертов не содержат несносностей и противоречий, ставящих их под сомнение, то есть отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 –ФЗ «О государственной экспертизе». Исследования выполнены компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию и значительный стаж работы по соответствующей специальности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, все необходимые образцы для экспертных исследований получены согласно ст. 202 УПК РФ.

На основании вышеуказанных заключений экспертов судом установлено, что наркотическое средство, явившееся предметом преступных действий подсудимой, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а его размер с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по каждому из преступлений является значительным.

Время и место совершения каждого из вышеуказанных преступлений, установлены на основании показаний подсудимой, свидетелей Свидетель №8, ФИО9, Свидетель №6

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 установлена, и суд квалифицирует ее действия по факту обнаружения при ней наркотического средства - по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, апо факту передачи наркотического средства Свидетель №8 - по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3 суд исходит из требований ст.6, ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также руководствуется требованиями ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ею новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, соседями - положительно, работает без официального трудоустройства, однако, состоит на специализированном учете в связи с потреблением каннабиоидов (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по всем преступлениям суд в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на ее иждивении малолетних детей ФИО8 и ФИО2, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, имеющей ряд заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО7 и престарелой матери ФИО10, инвалида <данные изъяты> группы, а также полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ. Несмотря на не согласие подсудимой с квалификацией ее действий по факту сбыта наркотического средства, суд в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает признать по всем преступлениям признать ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, установлению всех обстоятельств по делу, поскольку как до начала, так и в ходе предварительного расследования, она раскрыла обстоятельства и способ приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции, изобличила при этом не только себя, но и Свидетель №8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив не образует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, их тяжесть и обстоятельства совершения, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает, что цели наказания в данном случае будут достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, исправление подсудимой в условиях условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ невозможно.

В то же время, учитывая в совокупности удовлетворительные данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после содеянного, ее активное способствование раскрытию преступления и иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание, применив не только положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но и ст. 64 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по правилу назначения наказания ниже низшего предела, а также по этому преступлению не назначать дополнительное наказание.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в том числе учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей и престарелой матери-инвалида.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей преступления. Правовые оснований для применения данной нормы закона к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ отсутствуют, исходя из его категории.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по совокупности преступлений, и поскольку одно из них отнесено к категории особо тяжких, то с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по правилу частичного сложений назначенных наказаний.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимая имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых не достигли четырнадцатилетнего возраста, и является их единственным родителем, сведений о том, что несовершеннолетние дети подсудимой переданы на попечение кому-либо из родственников, суду не представлено. Из собранных по делу доказательств следует, что подсудимая проживает совместно с детьми, занимается их воспитанием и содержанием, за период проживания жалоб и нареканий от соседей и с места учебы детей не поступало, напротив, по месту учебы детей подсудимая положительно характеризуется, как и сама, так и ее дети неоднократно награждались образовательными учреждениями.

С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, а также учитывая интересы ее малолетних детей, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста младшего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, считает изъятые по делу наркотические средства оставить на хранение до момента окончания уголовного дела, возбужденного по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3, поскольку они могут быть использованы в качестве доказательств по данному делу; изъятые же банковскую карту и мобильный телефон, следует передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В силу ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказание ФИО3 отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и хранящиеся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу:

- наркотическое средство - оставить на хранении в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу до момента окончания уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3;

- банковскую карту «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим–картой Теле-2 № - передать во владение ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: