Дело № 2-406/2025

УИД 32RS0004-01-2024-000043-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Стариковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к М.В.В., М.С.В., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб. под процентную ставку 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» переуступило права требования задолженности по договору АО «ЦДУ» на основании договора цессии №..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи с чем, истец просил взыскать с наследников ФИО2 либо за счет наследственного имущества задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 834 руб., из которых: основной долг в размере 30000,00 руб., проценты в размере 13555,03 руб., пени в размере 278,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1515,02 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Протокольным определением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.В.В. и М.С.В.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М.В.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы адвокату ФИО6, который в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, указав, что ни М.В.В. и М.С.В. не вступали в наследство после смерти ФИО2 Кроме того, совместного имущества, нажитого М.В.В. и ФИО2, не имеется, поскольку супруги с весны 2020 года прекратили брачные отношения, общего хозяйства не вели. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что спорное транспортное средство не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобреталась за счет кредитных средств по кредитному договору, оформленному М.В.В. единолично на свое имя, и в период, когда брачные отношения между супругами были фактически прекращены.

Ответчик М.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, направил заявление, в котором указал, что ни он, ни его отец М.В.В. в наследство после смерти ФИО2 не вступали, его родители совместное хозяйство не вели, фактически прекратили брачные отношения с весны 2020 года.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на отсутствие доказательств наличия у наследодателя федерального выморочного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №...., в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 руб. под процентную ставку 365 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Также п. 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства до момента возврата займа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору №.... изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору №.... изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по договору №.... изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макро» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» переуступило права требования задолженности по договору АО «ЦДУ» на основании договора цессии №....

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 834 руб., из которых: основной долг в размере 30000,00 руб., проценты в размере 13555,03 руб., пени в размере 278,97 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа произведен с учетом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), в редакции действовавшей на момент его заключения, подтверждается материалами дела, проверен судом, и является арифметически верным. Доказательств полной оплаты кредита и контррасчета суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 на момент ее смерти недвижимого имущества не значилось.

Из сведений, представленных УМВД России по <адрес>, в собственности ФИО2 зарегистрированных транспортных средств на момент ее смерти не значилось.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя ФИО2, значились денежные средства в размере 50,32 руб., 46907,83 руб., 1350,78 руб., 0,64 руб. в общей сумме 48309,57 руб.

Из ответа ПАО Банк «Уралсиб» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на счете, открытом на имя ФИО7, находилась сумма в размере 0,73 руб.

Согласно чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что М.С.В. является сыном ФИО2

М.С.В. был зарегистрирован совместно с ФИО2 на момент ее смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлся М.В.В.

Однако доказательств фактического вступления в наследство М.С.В. после смерти ФИО2 судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, требования, предъявленные к М.С.В. удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.... «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с М.В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых на имя М.В.В. в ПАО Сбербанк, значились денежные средства в размере 10,00 руб., 12 356,51 руб., 1 508,83 руб., 0,36 руб., в общей сумме 13 875,70 руб.

По состоянию на дату смерти ФИО2 на счете М.В.В., открытого в Банке ВТБ (ПАО) значились денежные средства в размере 824,95 руб.

Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что за М.В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилось зарегистрированным транспортное средство Рено Дастер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №....

Вышеуказанное транспортное средство было приобретено М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО "Экипаж", за 510 000,00 руб., с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и М.В.В.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность по вышеуказанному кредиту погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 значилась зарегистрированной на момент смерти в жилом помещении, принадлежащем М.В.В. на основании договора о приватизации жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что был знаком с семьей ФИО10. ФИО2 при жизни увлекалась азартными играми, отношения между ней с М.В.В. испортились, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ они прекратили брачные отношения, и М.В.В. ушел проживать на съемную квартиру. При жизни ФИО2 набрала много кредитов, брала взаймы у коллег, в связи с чем у нее было много долгов. В ДД.ММ.ГГГГ года М.В.В. брал у него взаймы 400 000,00 руб. для приобретения транспортного средства Рено Дастер, который он впоследствии и купил. Деньги за автомобиль отдал после продажи квартиры, в которой на момент смерти проживала ФИО2

Таким образом, доказательств фактического принятия М.В.В. наследства после смерти ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку брачные отношения между супругами были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство между ними не велось, М.В.В. денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 на момент ее смерти, не принимал, транспортное средство, приобретенное М.В.В. в период брака, было приобретено за счет его личных средств. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями М.С.В.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания образовавшейся задолженности с М.В.В.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследственное имущество ФИО2 состоит и денежных средств, находящихся на открытых на ее имя счетах, в размере 48 310,30 руб. (48309,57 + 0,73 руб.).

При этом, в силу ст. 1175 ГК РФ ответственность Российской Федерации, как наследника выморочного имущества, перед АО «ЦДУ» ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а удовлетворение требований истца возможно лишь из стоимости данного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО «ЦДУ» к М.В.В., М.С.В., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "ЦДУ" и ФИО2, за счет выморочного имущества в размере 48 310,30 руб.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях произведено путем обращения взыскания на выморочное имущество - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк: счет №....,32 руб., счет №....,83 руб., счет №....,64 руб., счет №....,78 руб.; в ПАО Банк «Уралсиб»: счет №....,73 руб.

Таким образом, вступившим в законную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на наследственное имущество ФИО2 в пределах всей суммы указанного имущества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по настоящему гражданскому делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к М.В.В., М.С.В., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова