РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-015338-04

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6310/2025 по иску ООО «БМВ Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, из них: сумма – сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – сумма, неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам – сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ... между ООО «БМВ Банк» и фио заключен кредитный договор № 282768R/12/21 на предоставление целевого потребительского кредита в размере сумма со сроком возврата кредита 25.12.2026 г. и процентной ставкой 9,50% годовых для покупки транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику фио кредит под залог приобретаемого транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Согласно п. 3.1 Согласия с индивидуальными условиями стоимость транспортного средства определена в размере сумма Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, по состоянию на 01.10.2025 задолженность фио перед ООО «БМВ Банк» составляет сумма

Представитель истца ООО «БМВ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено – обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге; невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных п. 1 и 2 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК РФ; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ООО «БМВ Банк» и фио заключен кредитный договор № 282768R/12/21 на предоставление целевого потребительского кредита в размере сумма для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

ООО «БМВ Банк» предоставило заемщику фио кредит под залог приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В силу п. 2 договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 9,50% годовых.

Срок возврата кредита – 25.12.2026.

В соответствии с условиями договора неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита определена в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвёртого дня от даты возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что фио обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 28.05.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 01.10.2025 задолженность фио перед ООО «БМВ Банк» составляет 2 547 328,сумма., из которых: сумма – сумма основного долга, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – сумма, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчеты истца, которые суд оценивает как арифметически верные и обоснованные, как следствие исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из договора, исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Поскольку судом признан установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, а также отсутствуют обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику фио, автомобиль марка автомобиля; идентификационный номер (VIN) VIN-код; год изготовления 2012, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу ООО «БМВ Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № 282768R/12/21 от ... в размере сумма сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, с последующей продажей с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева